Справа № 4с-14/2011 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого –судді Лутай А.М.
при секретарі - Сауніної С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас»на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції в м.Донецьку ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»в травні 2011 року звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій вказує, що 09.07.2009 року Харцизьким міським судом Донецької області було постановлено рішення за позовом ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ДВАТ «Шахтоуправління «Донбас»заборгованості по заробітній платі в сумі 2351,96 грн., компенсації втрати частини заробітної плати –251,66 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні –8481,62 грн., а всього – 11085,24 грн. За цим рішенням Харцизький міський суд 21.07.2009 р. видав виконавчий лист № 2-3843.
Державний виконавець ВДВС Будьонівського РУЮ у м.Донецьку постановою від 10.08.2009 року відкрив виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листу. 17.08.2009 року виконавче провадження було зупинено відповідно до п.15 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»у зв’язку з внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть учать у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»№2711 від 23.06.2005 р.
Виконавче провадження було відновлене у зв’язку з внесенням 13.01.2011р. змін до п.3.7 ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», які набрали чинності з 29.01.2011 року. Постанова про відновлення виконавчого провадження до адреси боржника не надходила.
10.12.2009 року боржник добровільно здійснив виплату стягувачу заборгованості по заробітній платі в сумі 2351,96 грн. та компенсації втрати частини заробітної плати –251,66 грн. Залишок суми за виконавчим листом дорівнював 8481,62 грн. без утримання податкового податку та інших обов’язкових платежів.
01.03.2011 року ВДВС Будьонівського РУЮ у м.Донецьку з рахунку боржника були стягнуті кошти на виконання судових рішень в сумі 166875,06 грн., в тому числі і за виконавчим листом № 2-3843.
06.05.2011 року на адресу боржника надійшов лист ВДВС Будьонівського РУЮ м.Донецька про здійснення виплат стягувачам, з якого вбачається що на користь ОСОБА_2 була перерахована сума 8519,35 грн. без утримання з цієї суми обов’язкових платежів, зокрема податку з доходів фізичних осіб. Хоча боржник листом № 15-836 від 25.02.2011 р. довів до відома державного виконавця про нарахування, сплату ним та розмір податку з доходів фізичних осіб з цієї суми. Залишок суми, яка підлягала сплаті стягувачу, дорівнювала 7209,38 грн., а не 8519,35 грн., яку перерахував заступник начальника відділу ОСОБА_1
Заявник вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.1 та ст.6 Закону України «Про виконавче провадження». Вона також не врахувала вимоги ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», згідно якого цей дохід входить до загального оподаткованого доходу. Також не було враховане те, що боржник вже нарахував та перерахував цей податок, про що ВДВС був повідомлений до виплати ним суми за виконавчим листом. Про те, що сума середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за виконавчим листом № 2-3843 підлягає оподаткуванню, свідчить те, що у відповідності з п.3 Порядку, затвердженому Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 р., розрахунок середнього заробітку проводиться, виходячи з виплат без виключення сум відрахувань на податки і збори (обов’язкові платежі), тобто з нарахованих сум. Отже, сума середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні ОСОБА_2 визначена судом та вказана у виконавчому листі без виключення податків.
Окрім того, заявник вважає, що заступник начальника відділу ОСОБА_1 порушила ст..37 Закону України «Про виконавче провадження»із змінами від 04.11.2010 року, що набрали чинності 08.03.2011 року, де йдеться про те, що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»№ 2711 від 23.06.2005 р. Виняток становлять тільки рішення про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, стягнення аліментів. Середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженою наказом Державного комітету статистики України № 5 від 13.01.2004 року, не входить до складу основної чи додаткової заробітної плати, а також до інших заохочувальних та компенсаційних виплат. В п.3.9 вказаної Інструкції безпосередньо вказано, що суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, не належать до фонду оплати праці. Тож виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3843 повинно бути знову зупинено.
Просить визнати дії заступника начальника відділу ВДВС Будьонівського РУЮ м.Донецька ОСОБА_1 при виконанні виконавчого листа № 2-3842, виданого 21.07.2009 року, неправомірними.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав доводи скарги у повному обсязі.
Представник ВДВС Будьонівського РУЮ у м.Донецьк в судове засідання не з’явився, надавши клопотання про розгляд скарги у його відсутність та свої заперечення на скаргу в яких зазначив наступне. Дії державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду, у тому числі про стягнення заробітної плати, здійснюються у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а отже і рішенням суду. Утримання податків із суми стягнутої заробітної плати працівника, яку останній отримує при примусовому виконанні рішення суду, Законом України «Про виконавче провадження»не передбачено. Згідно з абзацом п'ятим пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Стягнення збитків за рішенням суду (в тому числі і добровільне виконання рішення ) - є власне, виконанням рішення суду, а не виплатою зарплати. Згідно статті 349 ЦПК України виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Як випливає, зокрема, зі статті 11, п.8 ст.49 цього Закону підставою для закінчення виконавчого провадження є виконання рішення боржником у повному обсязі згідно з виконавчим документом. Відповідно до статті 11 цього закону, державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Стаття 43 передбачає розподіл стягнутих сум лише за такими статтями: для перерахування на рахунок стягувача для покриття боргу за виконавчими документами, на виконавчий збір та на покриття витрат на проведення виконавчих дій (останні виконують лише за умови примусового виконання рішення суду). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, які підлягають виплаті стягувачам, на інші, ніж встановлені цією статтею, цілі, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами (стаття 44 Закону). Крім того, відповідно до п. 164.2.14 ст.164 Податкового Кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров'ю. Виконавчий лист № 2-3843/09, виданий 21.07.2009 Харцизьким міським судом Донецької області, про стягнення з ВАТ «Шахтоуправління «Донбас»на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за жовтень 2008 року в сумі 2351,96грн., компенсації втрати частини заробітної г,лиш у сумі 251,66грн., середнього заробітку за затримку розрахунку в сумі - 8481,62грн., а всього -11085,24грн. надійшов до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку 07.08.2009. Згідно вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем відкрито відповідне виконавче провадження. Боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 17.08.2009р. Після спливу цього строку 17.08.2009 в порядку вимог ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ приєднано до складу зведеного виконавчого провадження відносно стягнення з боржника боргів на користь фізичних та юридичних осіб. У зв'язку з внесенням ВАТ «Шахтоуправління «Донбас»до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»та внесених до них змін, в той же день винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження». Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення захисту прав працівників паливно-енергетичного комплексу»№ 1701-VI від 05.11.2009 внесено доповнення до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких виконавче провадження з підстав, передбачених п.15 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», не зупиняється за рішенням про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (моральної) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліментів. Згідно роз’яснення департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України щодо примусового виконання судових рішень про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу, доведеного відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області 16.02.2010 за № 4-5-3, з метою визначення виплат, що належать до структури заробітної плати, слід застосовувати положення Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 за № 5 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27.01.2044 за № 114/8713. Згідно Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України за № 5 від 13.01.2004, та Законом України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Відповідно до п. 3.9 Інструкції зі статистики заробітної плати суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні є іншими виплатами, що не належать до фонду оплати праці. Таким чином, на момент дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу виконавче провадження в частині стягнення з ВАТ «Шахтоуправління «Донбас»середнього заробітку за затримку розрахунку в сумі - 8481,62грн. поновленню не підлягало. Боржником надано ксерокопію платіжного доручення №3705 від 10.12.2009 про перерахування заборгованості по заробітній платі за жовтень 2008 року на особистий рахунок ОСОБА_2 -2351,98грн., ксерокопію платіжного доручення №3715 від 10.12.2009 про перерахування на особистий рахунок ОСОБА_2 коштів у сумі -213,91грн., а разом - 2565,89грн. Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»щодо порядку погашення заборгованості»від 13.01.2011 внесено зміни до пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», згідно яких зупиненню не підлягають виконавчі провадження за рішенням про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими правовідносинами. З набранням Закону чинності виконавче провадження поновлено, про що повідомлено письмово стягувача 03.02.2011. Постановою державного виконавця накладено арешт на рахунок боржника. З метою списання грошових коштів з рахунку боржника до установи банку виставлено платіжну вимогу. З коштів, що надійшли на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку 01.03.2011, в порядку черговості розподілено на користь ОСОБА_3 залишкову суму боргу виплат, пов'язаних з трудовими правовідносинами - 8519,35грн. При отриманні від стягувача реквізитів платіжним дорученням № 214 від 28.03.2011 на користь ОСОБА_2 перераховано 7209,38грн. Боржником було надано ксерокопію заяву про роз'яснення даного рішення суду. Згідно отриманої Ухвали Петровського районного суду м.Донецька від 15.05.2011 у справі №2-3843/2009 у задоволенні заяви боржника судом відмовлено. Платіжним дорученням № 253 від 12.04.2011 на користь ОСОБА_2 перераховано залишкову суму боргу 1309,97грн. 20.04.2011 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, державним виконавцем проведено виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та діючого законодавства, у звьязку з чим просить відмовити ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»в задоволенні скарги.
Заінтересована особа –ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника ВДВС Будьонівського РУЮ у м.Донецьк та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
09.07.2009 року Харцизьким міським судом Донецької області було постановлено рішення за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Шахтоуправління «Донбас»про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку заробітної плати, середнього заробітку за затримку звільнення, моральної шкоди. Згідно рішення було присуджено стягнення з ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 11085,24 грн., з яких: заборгованості по заробітній платі в сумі 2351,96 грн., компенсації втрати частини заробітної плати –251,66 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні –8481,62 грн.
21.07.2009р судом за вищевказаним рішенням був вданий виконавчий лист № 2-3843.
Постановою заступника начальника відділу ДВС Харцизького МУЮ Донецької області ОСОБА_1 від 10.08.2009 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 3843/2009 від 21.07.2009 р.
Заборгованість по заробітній платі у сумі 2351,96грн. та компенсації втрати частини заробітної плати у сумі 251, 66грн. ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»10.12.2009р. на користь ОСОБА_2 перерахувало добровільно.
Стягнення іншої суми: 8481,62грн.- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, постановою заступника начальника ВДВС Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьк ОСОБА_1 від 17.08.2009 року було зупинено у зв’язку з внесенням ВАТ «Шахтоуправління «Донбас»до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»та внесених до них змін.
Постановою державного виконавця ВДВС Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьк ОСОБА_1 від 13.02.2011 року виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3843/2009 було відновлено у зв’язку із доповненнями п.3.7. ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»щодо порядку погашення заборгованості», згідно яких надається можливість стягувати борг крім заробітної плати також і вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належить працівнику у звьязку з трудовими правовідносинами, які набрали чинності з 29.01.2011р., і з коштів, стягнутих з рахунку ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»на користь ОСОБА_2 було перераховано 8519,35грн., що підтверджується платіжними дорученнями №214 від 28.03.2011р. та №253 від 12.04.2011р.
Суд вважає, що дії заступника начальника відділу ВДВС Будьонівського РУЮ у м.Донецьк ОСОБА_1 щодо перерахунку вищезазначеної суми на користь ОСОБА_2 є неправомірними, оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004р. за №5 не входять до складу заробітної плати або інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у звьязку з трудовими відносинами. Ця сума відноситься до виплат, стягнення яких на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»щодо порядку погашення заборгованості»підлягає зупиненню.
Крім того, сума 8519,35грн. була перерахована державним виконавцем на користь ОСОБА_2 без утримання з цієї суми обов’язкових платежів, зокрема податку з доходів фізичних осіб, про що боржник листом №15-836 від 25.02.2011р. довів до відома державного виконавця про нарахування, сплату ним та розмір податку з доходів фізичних осіб з цієї суми. Залишок суми, яка підлягала сплаті стягувачу дорівнював 7209,38грн., а ні 8519,35грн.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.387 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас»задовольнити.
Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції в м.Донецьку ОСОБА_1 при виконанні виконавчого листа №2-3843, виданого 21.07.2009р. Харцизьким міським судом Донецької області, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас»на користь ОСОБА_2 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні –8481,62грн.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:
- Номер: 4-с/1815/4518/11
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 4-с-14/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Лутай А.М.
- Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2011
- Дата етапу: 29.08.2011
- Номер: 4-с/2208/11466/11
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 4-с-14/11
- Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Лутай А.М.
- Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2011
- Дата етапу: 08.08.2011
- Номер: 4-с/2297/11
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 4-с-14/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Лутай А.М.
- Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2011
- Дата етапу: 15.11.2011
- Номер: 4-с/445/20/13
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 4-с-14/11
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Лутай А.М.
- Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2011
- Дата етапу: 22.04.2011
- Номер: 4-с/418/1777/11
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 4-с-14/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Лутай А.М.
- Результати справи: скаргу задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2011
- Дата етапу: 08.06.2011