справа № 1-162/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 05.12.2011                                                                                м. Городня

 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого                    -  судді Соколова О.О.

при секретарі                    -  Шатило І.В.,

з участю прокурора              -  Розинка С.О.,

              адвоката         -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу  за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,  учня ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 провулок Жовтневий ,11. раніше не судимого

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року , біля 11 год. 30 хв. Неповнолітній ОСОБА_2 , з кошика прикріпленого до рами велосипеду , що належить ОСОБА_3 і який стояв біля під”їзду  №1 будинку 7 по вул Леніна  в м.Городня Чернігівській області , відкрито , незважаючи на присутність поряд з ним ОСОБА_4 , який розумів протиправність дій ОСОБА_2 викрав жіночій рюкзак , вартістю 40 грн., що належить ОСОБА_3 з її речами , а саме гаманцем , вартістю 20 грн.,  грошима в сумі 235 грн., коробкою з пудрою вартістю 15 грн. , сумочкою для зберігання косметики, вартістю 5 гривень, ручкою кульовою , вартістю 1 грн., двома блокнотами , вартістю 6 грн., калькулятором , вартістю 6 грн., пакетом з копченим курячим м”ясом  , вартістю 8,70 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди в сумі 336,70 грн..

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що 27 вересня 2011 року , біля 11 .30  він разом з однокласником ОСОБА_4  перебували у дворі будинку  по вул. Леніна в м.Городні, розташованого проти пріміщення податкової інспекції і прогулювали уроки. В цей час він побачив, що з під”їзду вийшла жінка , як потім він дізнався ОСОБА_3, яка поклала в кошик велосипеда рюкзак чорного кольору.

Жінка кудись пішла за будинок. Він вирішив подивитись , що знаходиться в сумці . І коли побачив в ній гаманець , вирішив викрасти рюкзак. Тоді він взяв в руку рюкзак і побіг між будинками в сторону вулиці Жижкуна . ОСОБА_4  побіг за ним .

Про те ,що він буде викрадати сумку , ОСОБА_4 не знав.

У дворі будинку по вул Жижкуна він і ОСОБА_4  сіли на лавку і він став оглядати що знаходилось у сумці . В сумці він побачив копчене м”ясо, сумочку з документами, пластикову картку , гаманець з грошима, коли перерерахував –220 грн..

В сумці також знаходилась візітна картка на який був запис „Правекс” і цифри , з яких він запам”ятам „76”.

Він взяв собі гроші та пластикову картку, а інші речі викинув у клумбу.

З викрадених грошей , він віддав ОСОБА_4 20 грн..

Потім вони з ОСОБА_4 розійшлись. Він купував шоколад та солодкі напої.

А потім вирішив побачити скільки грошей на пластиковій карті .

Вставив картку у банкомат і кілька разів набирав пін-код , а так як повністю його не запам”ятав , то інформація в банкоматі не відкривалась.

З приміщення банку вийшла працівниця , забрала картку , а він втік.

Коли дізнався про те що його розшукує міліція , він пішов до міліції та про все зізнався.

Потерпіла ОСОБА_3на досудовому слідстві  показала , що 27 вересня 2011 року  біля 11 годин вона поїхала на велосипеді до будинку №7 по вул. Леніна в м. Городні з метою допомогти по господарству престарілій ОСОБА_5 , яка проживає в квартирі №10 вказаного будинку  і являється її подопічною.

В квартррі підопічної вона взяла відро з сміттям і пішла винести його до контейнеру , що за рогом будинку.

Коли виходила з будинку , то поклала свою сумочку до корзини велосипеда , а сама пішла викинути сміття.

Коли повернулась сумочки  не було, вона зрозуміла , що її викрали.

В сумці були її особисті речі, а саме : гаманець, гроші в сумі 235 грн , коробка з пудрою , калькулятор, сумочка для косметики, ручка кульова, два блокноти, пакет з курячим копченим м”ясом, її паспорт,  книжка по оплаті комунальних платежів,Є ощадна книжка, свідоцтво про загальнообов”язкове соціальне страхування пластикова картка по зарплаті.

Виявилось , що крадіжку скоїв ОСОБА_2. Викрадені речі їй було повернуто, претензій до підсудного не має.

(а.с.16)

Свідок ОСОБА_4А.в судовому засіданні  показав, що 27 вересня 2011 року він разом з своїм однокласником ОСОБА_2 прогулювали уроки і сиділи в дворі п”ятиповерхового будинку , який знаходиться напротив Податкової інспекції в м. Городня.

Коли вони сиділи на лавці, то з під”їзду вийшла жінка і повісила свій рюкзак на кермо велосипеда, який стояв біля стіни будинку і пішла за ріг будинку.

Тоді ОСОБА_2 нічого не кажучі , підійшов до велосипеда і став розглядати , що знаходитьс я в сумці, а потім взяв сумку і швидко вибіг з двору. Він побіг за ОСОБА_2 , так як боявся залишатися у дворі.

Догнав ОСОБА_2 у дворі будинку по вулиці Жижкуна.

ОСОБА_2 став розглядати речі в сумці , там були гаманець з грошима, копчене м”ясо, якісь документи.

ОСОБА_2 дав йому 20 гривень з викрадених грошей.

Потім вони розійшлись по домам.

Свідок ОСОБА_6на досудовому слідстві  показала ,що вона працює мененжером в Городнянському відділенні „Правекс-банку”.

27 вересня 2011 року , в обіденний час, до відділення прийшла ОСОБА_3 і попрохала заблокувати кредитну картку, так як її у неї викрали.

Пізніше коли вона йшла з обіду на роботу, побачила хлопця біля банкомату, він намагався провести якусь операцію , але у нього щось не виходило.

Коли вона запропонувала йому допомогу, то він відмовився і сказав ,що знайшов картку на вулиці, вона побачила ,що картка належить ОСОБА_3. Вона забрала картку , а хлопець кудись пішов.

( а.с.22)

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані  за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного-його вік, сімейний стан, стан здоров’я, освіту,  позитивну характеристику за місцем проживання, посередньо по місцю навчання.

Обставиною, яка пом’якшує покарання суд вважає – щире каяття та те ,що він скоїв злочин будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин та вважає можливим звільнити від призначеного покарання з випробуванням , якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази : сумка рюкзак, гаманець, коробка з пудрою, сумочка для косметики, ручка кулюва, два блокноти,книжка комунальних платежів, Ощадна книжка , свідоцтво про загальнообов”язкове соціальне страхування  пластикова картка. Перредані ОСОБА_3 залишити їй.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 -325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст.75  , ст.104 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України збов”язати періодично з”являтись для реєстрації в інспекцію виконання вироків.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: сумка рюкзак, гаманець, коробка з пудрою, сумочка для косметики, ручка кулюва, два блокноти,книжка комунальних платежів, Ощадна книжка , свідоцтво про загальнообов”язкове соціальне страхування  пластикова картка, передані ОСОБА_3 залишити їй.

На  вирок   може  бути  подана  апеляція  до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

  Суддя                                                                                                                 О.  О.  Соколов