Справа №22-ц-2238/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Банчукова

Категорія - 57 Суддя-доповідач - Семеній

УХВАЛА

08 грудня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Семеній Л. І.,

суддів -  Кононенко  О. Ю.,  Маслова  В. О.,

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 23 серпня 2011 року

у справі за скаргою комунальної організації Середино-Будської районної ради Редакція газети «Знамя труда» на дії виконуючого обов’язки начальника відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 23 серпня 2011 року скаргу комунальної організації Середино-Будської районної ради Редакція газети «Знамя труда» задоволено.

Скасовано постанову виконуючої обов’язки начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця ОСОБА_4. про закінчення виконавчого провадження від 21 жовтня 2010 року за виконавчим листом №2-173 від 06 жовтня 2010 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді редактора.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась і оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі вона посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та просить скасувати ухвалу суду і відмовити у задоволенні скарги.

Вказує, що державний виконавець ОСОБА_4. діяла у межах своїх повноважень. Скаржником пропущено строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, а питання про його поновлення судом не вирішувалося. Крім того, суд не залучив її у справу як зацікавлену особу та не зупинив провадження у справі до розгляду іншої справи за її скаргою на дії державного виконавця ОСОБА_4.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 серпня 2010 року ОСОБА_1 поновлена на посаді редактора комунальної організації Середино-Будської районної ради Редакція газети «Знамя труда».

Наказом №22 від 26 серпня 2010 року тимчасово виконуючий обов’язки редактора ОСОБА_3 поновив ОСОБА_1 на раніше займаній посаді. Проте, до виконання своїх обов’язків вона не приступила, оскільки вважала, що її поновлено на роботі неповноважною особою та 06 жовтня 2010 року отримала виконавчий лист за рішенням суду від 25 серпня 2010 року.

15 жовтня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_4.  відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Постановою від 21 жовтня 2010 року виконавче провадження закінчено у зв’язку із фактичним виконанням, але постановою виконуючою обов’язки начальника відділу ДВС Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2 від 21 січня 2011 року вона  скасована. Підставою для скасування остання вважала те, що наказ про поновлення на роботі виданий неповноважною особою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова державного виконавця ОСОБА_4. про закінчення виконавчого провадження від 21 жовтня 2010 року відповідає вимогам ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом вірно встановлено, що наказ тимчасово виконуючого обов’язки редактора редакції газети «Знамя труда» ОСОБА_3 №22 від 26 серпня 2010 року є законним, оскільки рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 01 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 квітня 2011 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунальної організації Середино-Будської районної ради Редакція газети «Знамя труда» про визнання вказаного наказу незаконним та зобов’язання поновити на посаді.

За таких обставин, ухвалюючи оскаржувану постанову, виконуюча обов’язки начальника відділу ДВС ОСОБА_2 безпідставно вважала незаконним наказ №22 від 26 серпня 2010 року про поновлення заявника на роботі, тому її постанова від 21 січня 2011 року є неправомірною.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 23 серпня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -