Справа № 33-464/11                                                                                                    Категорія:  

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Кашпрук

Доповідач :   Мішеніна                                                            

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ПОСТАНОВА

м.Вінниця                                                                                                                       

      Суддя  апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., за участю прокурора Добросердова А.Р., Василюка С.В., Горбуня І.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А  :

           Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.09.2011 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру на користь держави.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.09.2011 року скасувати, та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП, у зв’язку з необґрунтованим відхиленням Ленінським районним судом заявленого клопотання про дослідження під час судового розгляду справи відеозапису огляду місця події, який є додатком до протоколу огляду місця події від 22.08.2011 року, просив дослідити такий відеозапис шляхом його огляду та відтворення під час апеляційного розгляду справи.

З пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, який просив задоволити апеляційну скаргу, прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною такою, що задоволенню не підлягає, матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 6 ч.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»особам зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону забороняється   використовувати   свої   службові повноваження  та  пов'язані  з  цим  можливості  з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки, пропозиції  такої  вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення 22.08.2011 року біля 22.00 год., інспектор патрульної служби БПС УМВС України у Вінницькій області сержант міліції ОСОБА_2 та молодший сержант міліції ОСОБА_3 під час несення служби по охороні громадського порядку по вул. Стахурського у м. Вінниці, виявили факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді).

У зв’язку із чим, працівниками міліції був зупинений ОСОБА_4, роз’яснено характер вчиненого адміністративного правопорушення та дано вказівку прослідувати з ними в районне відділення міліції для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, ОСОБА_4 на пропозицію працівників міліції погодився надати їм неправомірну вигоду за невжиття заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Інспектори патрульної служби БПС УМВС області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, використовуючи свої службові повноваження та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, приховали факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення та не зафіксували його.

У подальшому, ОСОБА_4 передав, а інспектори патрульної служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від нього 60 грн., які розділили між собою по 30 грн., після чого ОСОБА_4 був відпущений додому. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Суд першої інстанції належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, докази, наявні в матеріалах справи та дійшов вірного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

При накладені стягнення  ОСОБА_2 суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є безпідставними та необгрунтованими.

Підстави для скасування постанов суду відсутні.

             Враховуючи викладене, керуючись ст.  294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.09.2011 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя: