ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

12 жовтня 2006 р.

№ 40/475-03 (29/98-03)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                                                Перепічая В.С.,

                                                                                                Вовка І.В.,

                                                                                                Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу “Харківський канатний завод” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 р. у справі № 40/475-03 за позовом акціонерного товариства відкритого типу “Харківський канатний завод” до товариства з обмеженою відповідальністю “Перфо”, за участю третьої особи –акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії, про стягнення суми, -

                                        Встановив:

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

За заявою сторони господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску (ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 р. відправлена до Вищого господарського суду України 31.07.2006 р., тобто з пропуском встановленого строку для подання касаційної скарги, з клопотанням по відновлення такого строку.

В клопотанні скаржник посилається на те, що таке пропущення сталося внаслідок усунення ним недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 17.07.2006 р. про повернення попередньо поданої касаційної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

З викладених у клопотанні мотивів пропуску строку, касаційна інстанція не вбачає обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, що унеможливили своєчасне вчинення відповідних процесуальних дій, а тому підстав для відновлення процесуального строку відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

               

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання акціонерного товариства відкритого типу “Харківський канатний завод” про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 р. у справі № 40/475-03 повернути акціонерному товариству відкритого типу “Харківський канатний завод”.  

       Судді                                                                                   Перепічай В.С.

                         

                                                                                                    Вовк І.В.

                                                                                                    Гончарук П.А.