Справа №  1-157/11

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.12.2011                             смт Веселинове

          Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі :           

            головуючого судді                                  Тустановського А.О.,

          при секретарі                                      Тарєлкіной Н.М.,

          за участю прокурора                              Маврова О.П.,           

                    за участю захисника                              ОСОБА_1          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,  не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв злочин проти чужого майна.

Так, 13 липня 2011 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на привокзальній площі ст. Колосівка Одеської залізної дороги, побачив біля центрального входу в залізнодорожній вокзал ст. Колосівка, розташованого в смт Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, дамський велосипед «Лебідь». Підійшовши до велосипеда ОСОБА_2, переконавшись що його ніхто не бачить, здійснив крадіжку велосипеда «Лебідь»темно-зеленого кольору, вартістю 250 грн., сумку для речей, вартістю 20 грн. в якій знаходились гроші в сумі 107 грн., та робочі папери які матеріальної цінності не представляють, які належали гр. ОСОБА_3. Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_2 зник, але був затриманий на привокзальній площі залізно-дорожнього вокзалу ст. Колосівка працівниками транспортної міліції.

В результаті крадіжки ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 377 грн. 00 коп..

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту скоєння крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

               Враховуючи, що учасники судового розгляду, в тому числі потерпіла, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюють (при цьому цивільний позов потерпіла пред’явити відмовилася), з’ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз’яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, відповідно до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

          Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

          За таких обставин вина ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України .

          При призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, та особу підсудного.

Підсудний раніше не судимий, скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом визнано скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС з 1995 року».

Враховуючи викладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до переконання призначити покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи  пом’якшуючі обставини, зокрема щире каяття підсудного, та з огляду на особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість і доцільність виправлення підсудного без відбуття покарання.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 301-1, 321, 323, 324, 333 –335 КПК України,          

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити  іспитовий  строк –1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

          Запобіжний захід засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: - дамський велосипед «Лебідь»темно-зеленого кольору, сумка для речей та гроші в сумі 107 грн., які передані на зберігання під розписку гр. ОСОБА_3 –залишити останній за належністю.

          На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту  проголошення вироку через Веселинівський районний суд.  

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області                          ОСОБА_4