07.11.2011

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа №2-3067/11

                                                     Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді – Пекарініної І.А.

при секретарі –   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Севастопольська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

  В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі Відділення «Севастопольська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»(далі –Банк) звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 7170,62 грн., а саме: заборгованість за кредитною лінією у розмірі 5723,76 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими за користування кредитною лінією у розмірі 891,59 грн., сума інфляції (згідно зі ст. 625 ЦК України) у розмірі 488,97 грн., сума відповідальності за прострочення повернення грошового зобов’язання –3% річних від простроченої суми (згідно зі ст. 625 ЦК України) у розмірі 66,30 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (з фізичною особою) № 82010 від 07 листопада 2007 року (в редакції договору № 790 від 21 березня 2008 року про внесення змін та доповнень до договору), на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 у гривні з встановленою відновлювальною кредитною лінією в розмірі 6200,00 (шість тисяч двісті) гривень строком на два роки та видано у користування міжнародну банківську платіжну картку Visa Electron НОМЕР_2, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією з розрахунку 18% річних, з зобов’язанням щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим циклом, сплачувати банку рекомендований щомісячний платіж, що становить 10% від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованим відсоткам. Позивач вважає, що спірна сума підлягає стягненню з відповідача на підставі статей 509, 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 1049 ЦК України. Також просить відшкодувати судові витрати за наслідком розгляду даної цивільної справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги позову у повному обсязі, з урахуванням уточнень у зв’язку з реорганізаційними змінами у структурі позивача, вважала можливим розглянути справу в порядку заочного провадження за відсутністю нез’явившегося відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів, та просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 7170,62 грн. та судові витрати. Відповідачі, будучі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили. Суд вирішує справу на підставі наявних доказів за правилами ст.224 ЦПК України, шляхом ухвалення заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 листопада 2007 року між сторонами –Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Севастопольської філії ВАТ ВТБ Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (з фізичною особою) № 82010, та договір № 790 від 21 березня 2008 року про внесення змін та доповнень до договору, на підставі яких відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 у гривні з встановленою відновлювальною кредитною лінією в розмірі 6200,00 (шість тисяч двісті) гривень строком на два роки та видано у користування міжнародну банківську платіжну картку Visa Electron НОМЕР_2, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією з розрахунку 18%  річних.

Факт отримання відповідачем кредиту шляхом зняття готівки в терміналі підтверджується випискою № 080918-2009/0902 від 09.02.2009 р. по картковому рахунку Відповідача НОМЕР_1 за розрахунковий період з 21.03.2008 р. по 02.09.2009 р. включно.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.4. договору, відповідач  зобов’язався щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим циклом, сплачувати Позивачу мінімальний щомісячний платіж, що становить 10% від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованим відсоткам.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язаний надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Однак, в порушення норм чинного законодавства та умов договору, починаючи з 15.07.2008 року по цей час відповідачем ОСОБА_1 не виконуються прийняті на себе зобов’язання за договором по погашенню суми рекомендованого щомісячного платежу за кредитною лінією та сплаті відсотків за користування кредитом згідно з затвердженими Тарифами банку.

В силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідальність за порушення грошового зобов’язання передбачена у ст. 625 ЦК України.

Згідно з положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідач відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, не представила суду доказів повної та своєчасної оплати заборгованості за кредитною лінією та процентами за користування кредитом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що при належному виконанні позивачем своїх зобов’язань за діями відповідача, направленими на невиконання умов договору, позивачу спричинені збитки у розмірі заборгованості по договору. Тому вимоги  позивача обґрунтовані, засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати відсотків та штрафів, що підлягає стягненню за договором, станом на 02.09.2009 року складає 7170,62 грн., а саме: сума заборгованості за кредитною лінією у розмірі 5723,76 грн., сума заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитною лінією у розмірі 891,59 грн., сума інфляції (згідно зі ст. 625 ЦК України) у розмірі 488,97 грн., сума відповідальності за прострочення повернення грошового зобов’язання –3% річних від простроченої суми (згідно зі ст. 625 ЦК України) у розмірі 66,30 грн.

Згідно вимог п.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати: судовий збір у розмірі 71 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача, оскільки є їх документальне підтвердження.

Керуючись ст.ст. 509,526,530,536,611,612,615,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3,10,30,60,79,88,212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Севастопольська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»– задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_3, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 18.07.2000 р., адреса проживання: АДРЕСА_1                                     

ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Севастопольська регіональна дирекція»(99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 1, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (з фізичною особою) № 82010 від 07 листопада 2007 року (в редакції договору № 790 від 21 березня 2008 року про внесення змін та доповнень до договору) у розмірі 7170 грн. 62  коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Севастопольська регіональна дирекція»судовий збір в розмірі 71 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., а всього 7362 (сім тисяч триста шістдесят дві) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії –ст. 228 ч. 2 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                           І.А. Пекарініна