Справа № 367/2015/25

                                                       Провадження №2/367/3374/2025

У Х В А Л А

про виправлення описки

31 березня 2025 року                                                                        місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2025 у цивільній справі №367/2015/25 за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

26.02.2025 Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

Проте, у назві ухвали допущено технічну описку, а саме: замість правильного «про залишення позовної заяви без руху», зазначено «про відкриття провадження у справі».

Суд, відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Як убачається з тексту ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2025 у цивільній справі №367/2015/25, у назві ухвали допущено технічну описку: замість правильного «про залишення позовної заяви без руху», зазначено «про відкриття провадження у справі».

При цьому з тексту вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин убачається, що ухвала є саме про залишення без руху, а не про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в резолютивній частині вказаної ухвали суду технічної описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 269, 353 ЦПК України,

постановив :

питання про виправлення описки в ухвалі судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2025 у цивільній справі №367/2015/25 вирішувати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2025 у цивільній справі №367/2015/25 технічну описку, а саме: у назві ухвали слова «про відкриття провадження у справі» замінити на вірні «про залишення позовної заяви без руху».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина друга статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (частина перша статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України (частина третя статті 354 ЦПК України).

Суддя                                                                         О.О. Білогруд