ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

 У Х В А Л А

21.03.08                                                                                 Справа № 7/374.

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши  заяву  Жовтневого відділу Державної виконавчої служби  Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ за  матеріалами  справи   за позовом

Державного підприємства " Енергоринок ",  м.  Київ

до Відкритого акціонерного товариства " Луганськобленерго ", м. Луганськ

про стягнення  460239506 грн. 53 коп.

представники сторін:

від позивача –Саква Д.Ю., дов. №01/42-07Д  від 23.01.08;

від відповідача –Макарова Г.Л., дов.  № 6 від 03.01.08;

від ВДВС –Голда Д.Ю., дов. б/н від 12.01.08.

     в с т а н о в и в:

Суть справи: Жовтневий відділ Державної виконавчої служби  Луганського міського управління юстиції звернувся з поданням  від 21.01.08 № 498, яке надійшло на адресу суду 23.01.08, зареєстроване за № 71, в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату наказу   № 7/374 від 19.08.02.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.03.02 по справі № 7/374 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача  борг у сумі 106739249 грн. 61 коп., витрати по держмиту 1492 грн. 71 коп., та 69 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення арбітражного процесу. В частині стягнення боргу  у сумі 297379049 грн. 90 коп. провадження у справі припинено. В решті вимог позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення були видані відповідні накази господарського суду Луганської області: від 19.08.02 №7/374 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 106739249 грн. 61 коп.; від 19.08.02 №7/374 про стягнення з відповідача на користь позивача  витрати по держмиту 1492 грн. 71 коп., та 69 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення арбітражного процесу.

Представник відповідача у запереченнях, зданих до суду 28.02.08 та 21.03.08, проти вимог позивача заперечує з посиланням на ст.ст. 118, 120 ГПК України, оскільки у разі втрати наказу господарський суд може видати дублікат наказу, якщо ВДВС звернеться до суду із заявою, після спливу строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. Строк пред’явлення наказів від 19.08.02 сплинув 07.11.02 (дата вказана в наказах)  (3 місяці з дня видачі наказу –ст.118 ГПК України до внесення змін 03.03.05). Заявником пропущений строк звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказів господарського суду від 19.08.02 № 7/374.

Представник відповідача у запереченнях, зданих до суду 28.02.08 та  21.03.08,  та у судових засіданнях, відхиляє доводи позивача, оскільки вважає неможливим їх задоволення, через використання стягувачем за наказом свого відповідного права, після спливу більше  шести років після ухвалення рішення суду.

Таким чином, заявником (Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції) пропущений строк звернення з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 7/374 від 19.08.02.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Так, у відповідності з вимогами статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ст.118 ГПК України, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до  виконання не  пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення (доповнено  ст.118 ГПК  згідно  із  Законом України № 2539-III від  21.06.2001;  із  змінами,  внесеними згідно із Законом України № 2456-IV   від 03.03.2005).

Як свідчать матеріали справи, позивачу, на виконання рішення були видані накази господарського суду від 19.08.02 №7/374 зі строком пред’явлення їх до виконання до 07.11.02 та направлені на адресу стягувача  29.08.02 №7/374  (а.с. 233-235, том 1).

Зазначений вище трьохмісячний строк пред’явлення наказу до виконання був вказаний судом на виконання ст.118 ГПК України у чинній на той час редакції, а саме: виданий стягувачеві наказ, може бути пред’явлено до виконання не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.

Згідно зі статтею 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що господарський суд може видати дублікат наказу, якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для його пред’явлення.   

Аналіз зазначених вище норм процесуального законодавства свідчить, що вирішення питання про видачу дублікату наказу, знаходиться у системному зв’язку з відновленням строку пред’явлення наказу  до виконання та при цьому слід враховувати, що передбачений статтею 120 ГПК України строк звернення з відповідною заявою є процесуальним.

Зазначений позивачем факт втрати наказу господарського суду Луганської області від 19.08.02 №7/374, не підтверджений жодним документом, а тому неможливо встановити момент втрати наказу, відповідну подію, її час, з якою пов’язано втрату документу. Також, відсутні докази, неможливості звернення до суду  із заявою про видачу дублікату наказу в межах строку звернення.

В той же час, заяви про видачу   дублікату наказу по справі № 7/374 від 19.08.02 від ВДВС або позивача до суду, в межах строку звернення, не надходили.

Відповідно до положень ст.ст. 116,118 ГПК України, виконання рішення господарського суду  проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом і видається стягувачеві, який у встановлений законом строк повинен пред’явити наказ до виконання. Однак, ні заявником   (Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції) , ні позивачем не надано ніяких  підтверджень про те, чи були пред’явлені накази №  7/374 від 19.08.02  до виконання у тримісячний строк, чи було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного наказу.   

Крім того, заявником (Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції) не надано довідку  установи банку, щодо накладення арешту на рахунки боржника та виконання вказаних наказів.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Як вбачається, строк пред’явлення наказів господарського суду Луганської області № 7/374 від 19.08.02 сплинув 07.11.02 (дата вказана в наказах) ( три місяці з дня видачі наказів відповідно до  ст.118 ГПК  згідно  із  Законом України № 2539-III від  21.06.2001;  із  змінами,  внесеними згідно із Законом України № 2456-IV   від 03.03.2005).

Таким чином, заявником (Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції) пропущений строк звернення з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 7/374 від 19.08.02.

До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу. А при втраті наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби  Луганського міського управління юстиції від 21.01.08 № 498,  в порядку ст. 120 ГПК України, про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області по справі  № 7/374 від 19.08.02 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 106739249 грн. 61 коп. слід залишити без задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 53, 119, 120 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

     у х в а л и в :

1. Подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби  Луганського міського управління юстиції від 21.01.08 № 498,  в порядку ст. 120 ГПК України, про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області по справі  № 7/374 від 19.08.02 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 106739249 грн. 61 коп.  залишити без задоволення.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                          Г.М.Батюк