Справа № 161/5484/25

Провадження № 1-кс/161/1794/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                                 01 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Електровимірювач» на бездіяльність Територіального управління БЕБ у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Електровимірювач» на бездіяльність Територіального управління БЕБ у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 15.11.2023        слідчим        суддею Печерського        районного        суду        м. Києва        у справі №757/52371/23-к винесено ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 120230000000001795 від 26.09.2023, та слідчим суддею надано дозвіл, у вищезгаданому кримінальному провадженні, слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку в усіх наявних будівлях, спорудах, гаражах, транспортних засобах, машинах, механізмах, розташованих за місцем знаходження службових приміщень належних ПрАТ м«Електровимірювач» (код ЄДРПОУ 00226098), а також приміщень належних ОСОБА_5 за адресою:        м. Житомир, Перемоги майдан, буд. 10.

У відповідності до резолютивної частини вищезгаданої ухвали суду: «відшукання …… засобів зв`язку, шляхом яких фігуранти у кримінальному провадженні спілкуються між собою, сім-карти мобільних операторів та мобільні телефони, що можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб, причетних до його вчинення комп`ютерна техніка (ПЕОМ, ноутбуки, планшети їх аналоги і т.п.), носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски їх аналоги і т.п.) з можливістю вилучення з них інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В описовій частині вищевказаної ухвали суду наголошується: «…поряд з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання дозволу на вилучення комп`ютерної техніки (ПЕОМ, ноутбуки, планшети їх аналоги і т.п.), носіїв інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски їх аналоги і т.п.). Оскільки метою проведення обшуку в першу чергу є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і вказаної мети можна досягти без вилучення такої техніки, а з вилученням з неї відшукуваної інформації, копіювання інформації».

Таким чином ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі № 757/52371/23-к відмовлено органу досудового розслідування у наданні дозволу на вилучення, у ході проведення вищевказаного обшуку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, ноутбуки, планшети їх аналоги і т.п.), носіїв інформації (лазерні диски, флеш- накопичувачі, переносні жорсткі диски їх аналоги і т.п.), а надано дозвіл на вилучення відшукуваної інформації шляхом її копіювання у передбачений КПК України спосіб.

Таким чином слідчим, яким проведено вищезгаданий обшук, заздалегідь не забезпечено наявність при слідчій дії відповідного спеціаліста, не залучено належним, передбаченим Законом, шляхом спеціаліста, для копіювання відшукуваної інформації з комп`ютерної техніки (ПЕОМ, ноутбуки, планшети їх аналоги і т.п.), носіїв інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски їх аналоги і т.п.), у свою чергу останнім, всупереч вказаної ухвали суду та вимогам КПК України, без належних на те правових підстав, прийнято на місці рішення про вилучення майна, зокрема ноутбук марки «ACER» S/N NXVLNEU00Y036066F57600.

На вищевказаний ноутбук не накладено арешт, і дане майно є тимчасово вилученим, і відповідно КПК України, у разі не накладення арешту на тимчасове вилучене майно, слідчий, прокурор повинен негайно повернути дане майно особі у якої його було вилучено (ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України).

В свою чергу, 26.12.2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва по справі 757/58163/23-к винесено ухвалу в якій у резолютивній частині вказано наступне: Скаргу представника ПАТ «Електровимірювач» – адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 23.11.2023 майна у кримінальному провадженні № 12023000000001795 від 26.09.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 12023000000001795 від 26.09.2023 повернути ПАТ «Електровимірювач» тимчасово вилучене під час обшуку 23.11.2023 майно, а саме: ноутбук «ACER» S/N NXLNEU00Y036066F57600.

24.09.2024 року до Територіального управління БЕБ у Волинській області було направлено клопотання про повернення майна в якому просилось виконати ухвалу від 26.12.2023 слідчого суді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/58163/23-к та повернути ПАТ «Електровимірювач» тимчасово вилучене під час обшуку 23.11.2023 майно, а саме: ноутбук «ACER» S/N NXLNEU00Y036066F57600.

27.09.2024 року отримано відповідь № 23.2/3.4/5189-24 ТУ БЕБ у Волинській області в якому повідомили про те, що матеріали досудового розслідування №12023000000001795 від 26.09.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, знаходиться відділі нагляду Волинської обласної прокуратури. Після повернення матеріалів кримінального провадження буде додатково проінформовано про прийняте рішення.

У лютому місяці 2025 року було отримано відповідь 23.2/3.4/6233-24 від 19.11.2024 року ТУ БЕБ у Волинській області в якому повідомлено, що клопотання про повернення майна у гр. ОСОБА_7 в ході обшуку 23.11.2023 року за адресою: м. Житомир пров. Лугинський б. 11 та вилученого майна у ПАТ «Електровимірювач» в ході обшуку 23.11.2023 року за адресою: м. Житомир майдан Перемоги 10, які проводилися у межах кримінального провадження № 120230000000001795 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. До відповіді також долучено постанову про розгляд клопотання про негайне повернення вилученого майна від 19.11.2024 року по даному кримінальному провадженні. Даною постановою старшого детектива підрозділу детектив ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_8 , було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення майна, та щодо виконання ухвалу по справі № 757/58108/23-к та 757/58163/23-к слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

14.03.2025 року ним в інтересах ПАТ «Електровимірювач» було направлено до ТУ БЕБ у Волинській області клопотання про повернення тимчасове вилучене майно, а саме: ноутбук марки «ACER» S/N NXVLNEU00Y036066F57600, який вилучено в ході обшуку 23.11.2023 року.

25.03.2025 року було отримано від старшого детектива ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_8 постанову про розгляд клопотання про негайне повернення вилученого майна від 17.03.2023 року.

Даною постановою було відмовлено у задоволені клопотання про повернення майна представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , а саме повернути ПАТ «Електровимірювач» тимчасове вилучене під час обшуку 23.11.2023 майно, а саме ноутбук марки «ACER» S/N NXVLNEU00Y036066F57600.

В судове засідання скаржник – адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак попередньо до початку розгляду скарги на адресу суду подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Також до суду подана заява від прокурора ОСОБА_9 та детектива ОСОБА_10 про розгляд скарги у їхній відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області перебуває кримінальне провадження №120230000000001795 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

23.11.2023 року в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2023 року, проведено обшук за адресою: м. Житомир, Перемоги майдан, буд. 10 і у ПАТ «Електровимірювач» був вилучений ноутбук марки «ACER» S/N NXVLNEU00Y036066F57600.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2023 року, в ході розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Електровимірювач» було задоволено частково скаргу та зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №120230000000001795 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК повернути ПАТ «Електровимірювач» тимчасово вилучений ноутбук марки «ACER» S/N NXLNEU00Y036066F57600.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_10 від 19.11.2024 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення майна власнику ОСОБА_7 відмовлено, оскільки в ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, Перемоги майдан, буд. 10 був вилучений ноутбук марки «ACER» S/N NXVLNEU00Y036066F57600, а такий ноутбук як «ACER» S/N NXLNEU00Y036066F57600 в ході проведення обшуку 23.11.2023 року не вилучався, тому детектив немає має можливості виконати ухвалу слідчого судді від 26.12.2023 року у зв`язку з відсутністю такого майна у межах кримінального провадження.

Таким чином, з вимог скарги не вбачається невиконання детективом ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2023 року про зобов`язання повернення тимчасово вилученого майна, позаяк слідчий суддя, у своєму рішенні зобов`язав детектива у кримінальному провадженні №120230000000001795 від 26.09.2023 повернути інший ноутбук, а не той, який був вилучений в ході проведення обшуку 23.11.2023 року за адресою: м. Житомир, Перемоги майдан, буд. 10.

Тому, на підставі вище викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Разом із тим, слідчий суддя роз`яснює, що задля уточнення ухвали слідчого суду від 26.11.2023, зацікавлені особи можуть звернутися до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.379 КПК України з метою внесення виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Електровимірювач» на бездіяльність Територіального управління БЕБ у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

               Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1