Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/897/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі – головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , тимчасово не працює (зі слів), до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адмінправопорушення ЗхРУ №022777 від 22.01.2025, громадянин України ОСОБА_1 22.01.2025 близько 10-40 год на напрямку 123 прикордонного знаку на території Королівської ОТГ Берегівського району Закарпатської області на відстані 100 м від лінії державного кордону України у прикордонній смузі був виявлений прикордонним нарядом під час спроби незаконного перетину державного кордону України до Румунії поза пунктом пропуску.

Діяння кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Особа не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Причин неявки не повідомлено. Клопотань не надходило.

Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 року серії ЗхРУ№022777, протокол затримання, протокол особистого огляду, рапорт, схему виявлення та затримання, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суд вирішив наступне.

У графі протоколу про дані притягнення протягом року до адмінвідповідальності зазначено, що згідно обліку в БД «Гарт» особа притягался 11.09.2024 за ч.1 ст.204-1 КУпАП. Ця обставина ймовірно була підставою для кваліфікації діяння особи за ч.2 ст.204-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Проте, суть правопорушення (формулювання звинувачення) повинна бути викладена у відповідній графі протоколу та у даному конкретному випадку включати обставину повторності вчинення діяння протягом року. Натомість, у формулюванні звинувачення повторність не зазначена.

Крім того, збирання доказів – обов`язок службової особи, що склала протокол. Проте, допустимого доказу повторності діяння матеріали справи не містять. Таким доказом  є постанова суду, що набрала законної сили.

Відшукання такого доказу, самостійне його збирання – виходить за межі компетенції суду при розгляді справи, бо призведе до порушення принципів безсторонності, змагальності, диспозитивності.

Тому, склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП – не доведений. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запроваджене на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 року серії ЗхРУ№022777, складеному відносно ОСОБА_1   - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба