ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

          справа №380/20940/24

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

31 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді                                   Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зокрема:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування розрахункової величини – прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року (1762,00 грн), при визначенні посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме врахування цих величин при розрахунку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень) та премії, що зазначені у довідці від 05.08.2024 року №1159/12/11578 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, виготовленій на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року у справі №380/29947/23;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року (2684,00 грн), на відповідні тарифні коефіцієнти, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень) та премії у середніх розмірах, виплачених у січні 2023 року за відповідною посадою, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року (2684,00 грн), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.

10.02.2025 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

27.03.2025 року від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 10.12.2024 року, зокрема, просить роз`яснити в частині, що стосується застосування календарного року прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року в сумі 2684,00 грн посадового окладу та окладу за військове звання та при обрахуванні розмірів надбавки за вислугу років 50%, надбавки за особливості проходження служби 65%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% та премії 140% у відсотках від посадового окладу та окладу за військове звання з урахуванням з прожиткового мінімуму на 01.01.2023 року (в сумі 2684,00 грн) та враховуючи попередні рішення суду: від 05.10.2023 року у справі №380/6537/23 та від 21.06.2023 року у справі №380/29947/23.

На підставі положень ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає вказану заяву у письмовому провадженні.

Згідно з приписами ч.ч.1-4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведеної правової норми необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме – мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Втім, з аналізу заяви позивача про роз`яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Також, слід вказати, що у заяві про роз`яснення судового рішення від 27.03.2025 року у справі №380/20940/24 позивач просить роз`яснити не зміст цього рішення, а порядок та спосіб його виконання. Проте процесуальним законом передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не порядку його виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 08.08.2018 року у справі №808/1298/15 та від 01.09.2020 року у справі №806/984/18.

До всього, суд звертає увагу і на те, що відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконано рішення суду, підтвердженням чого є долучена позивачем до матеріалів справи довідка від 26.02.2025 року №1159/12/4000.

Враховуючи, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, відтак до них не може бути застосовано механізм, визначений у ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року у справі №380/20940/24 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

                    Суддя                                                                                Ланкевич А.З.