Справа № 2-1787/07р.                                                                                

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

27 травня 2008 р.                                         м. Білгород-Дністровський

                Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

                       у складі головуючого – одноособово судді Смаглий М.В.

                       при секретарі - Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

                                       В с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.01.2007 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , був визнаний дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений у простій письмовій формі 20 грудня 2006 року в м.Білгород-Дністровському, Одеської області, згідно якого позивачка ОСОБА_1 купила у відповідача ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , якій в цілому складається з : літ. «А» - житловий будинок, літ. «А1» - нежитлова прибудова, №1 – споруда, житл. площею 34,4 кв.м., та за ОСОБА_1 було визнано право власності житловий будинок АДРЕСА_1 , якій в цілому складається з : літ. «А» - житловий будинок, літ. «А1» - нежитлова прибудова, №1 – споруда, житл. площею 34,4 кв.м..

        ОСОБА_1 просила суд постановити додаткове рішення, вказуючи, що у винесеному рішенні невірно сказано вулиця, на якій розташований придбаний позивачкою – « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

        Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявницю, суд приходить до наступного.

       Як видно з пояснень ОСОБА_1 , копії технічного паспорту на вищевказаний будинок, копії договору купівлі-продажу у справі, у рішенні суду від 16.01.2007 року невірно вказано вулиця, на якій розташований належний позивачці будинок – « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

       Таким чином, судом встановлено, що у рішенні суду від 16.01.2007 р. не вірно вказана вулиця, на якій розташований належний позивачці будинок – « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », а у відповідності до ст. 220 ЦПК України, у цьому випадку, з ініціативи позивача, суд може постановити додаткове рішення.

       Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення, у якому вказати вулицю, на якій розташований належний позивачці будинок - «Пісчана».

       На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Винести додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений у простій письмовій формі 20 грудня 2006 року в м.Білгород-Дністровському, Одеської області, згідно якого позивачка ОСОБА_1 купила у відповідача ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , якій в цілому складається з : літ. «А» - житловий будинок, літ. «А1» - нежитлова прибудова, №1 – споруда, житл. площею 34,4 кв.м.,

Визнати за ОСОБА_1 право власності житловий будинок АДРЕСА_1 , якій в цілому складається з : літ. «А» - житловий будинок, літ. «А1» - нежитлова прибудова, №1 – споруда, житл. площею 34,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: