- позивач: Акціонерне товариство "ОТП Банк "
- Представник позивача: Паладич Аліна Олександрівна
- відповідач: Обманкін Олег Ігорович
- позивач: Акціонерне Товариство "ОТП Банк"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 185/6185/24
Провадження № 2/185/500/25
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2024 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2038446786 від 17 грудня 2021 року станом на 20 березня 2024 року в розмірі 68 245 грн. 55 коп. та судові витрати в сумі 3 028,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що17 грудня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2038446786, на підставі якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 38 100,00 грн. Згідно п. 1.2. Кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена річна процентна ставка у розмірі: 40% річних. Відповідно до кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 09 квітня 2024 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив. У зв`язку із порушенням умов кредитного договору станом на 20 березня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить у розмірі 68 245, 55 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 37 194, 46 грн.; заборгованості за відсотками - 31 051, 09 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявку суду не повідомив.
Суд з урахуванням ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 грудня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2038446786, на підставі якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 38 100,00 грн. Згідно п. 1.2. Кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена річна процентна ставка у розмірі: 40% річних. Відповідно до Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів.
Позивачем зобов`язання за кредитним договором виконані в повному обсязі.
Відповідачем умови договору належним чином не виконані, у заявку з чим утворилася заборгованість.
Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 20 березня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить у розмірі 68 245,55 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 37 194,46 грн.; заборгованості за відсотками - 31 051,09 грн.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 68 245,55 грн.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2038446786 від 17 грудня 2021 року станом на 20 березня 2024 року в розмірі 68 245 (шістдесят вісім тисяч двісті сорок п`ять) грн. 55 коп., з яких: 37 194,46 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 31 051,09 грн. – заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасники справи:
Позивач : Акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43
Відповідач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя С. Г. Юдіна
- Номер: 2/185/3542/24
- Опис: про стягнення кредитної заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 185/6185/24
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Юдіна С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2024
- Дата етапу: 12.06.2024
- Номер: 2/185/3542/24
- Опис: про стягнення кредитної заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 185/6185/24
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Юдіна С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2024
- Дата етапу: 24.06.2024
- Номер: 2/185/500/25
- Опис: про стягнення кредитної заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 185/6185/24
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Юдіна С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2024
- Дата етапу: 30.09.2024
- Номер: 2/185/500/25
- Опис: про стягнення кредитної заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 185/6185/24
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Юдіна С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2024
- Дата етапу: 17.03.2025