Справа № 940/448/23

Провадження № 4-с/364/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги без розгляду

01.04.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2025 та бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владислави-Марії Сергіївни у виконавчому провадженні від 16.08.2024 № 75371998, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 26.03.2025 надійшла зазначена скарга ОСОБА_1  напостанову про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2025 та бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владислави-Марії Сергіївни у виконавчому провадженні від 16.08.2024 № 75371998.

Після задоволення заяви про самовідводу судді Моргун Г.Л. (ухвала від 28.03.2025, а.с. 105-107) справу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 передано для розгляду у провадження судді Макаренко Л.А.

Під час ознайомлення із зазначеною скаргою та доданими до неї матеріалами судом встановлено, що скаргу подано без додержання усіх вимог до скарги, визначених у статті 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту скарги, Заявниця виходила із загальних вимог статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», що регламентує порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, незалежно від того, чи подається скарга до суду, який видав виконавчий документ, чи до адміністративного суду, чи до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. При цьому Заявниця зауважує, що вимоги статті 183 ЦПК України стосовно вимог до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення не застосовується у даній справі, оскільки розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» регламентовано як окремий вид судового провадження питання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавців, посадових осіб державної виконавчої служби, які відповідно до частини першої статті 450 ЦПК України мають бути розглянуті судом у десятиденний строк.

Разом з тим, Законом України від 21.11.2024 № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», що набув чинності з 19.12.2024, було, окрім іншого, викладено у новій редакції статтю 448 ЦПК України, встановивши в цій статті, зокрема, вимоги до подання та оформлення скарги, наслідки їх недотримання.

Так, на порушення вимог пунктів 5, 7 частини третьої чинної редакції статті 448 ЦПК України зазначена вище скарга ОСОБА_1 не містить:

– ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

– дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Крім того, згідно з вимогами пункту 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України до скарги повинні бути додані докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 названого Кодексу.

Натомість, таких доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи до згаданої скарги ОСОБА_1 не додано. Заявниця додала суду лише дві копії самої скарги (за кількістю інших учасників), при цьому без копій доданих до скарги матеріалів, обсяг яких становить майже сто аркушів.

Слід зауважити, що останній з наведених недоліків перешкоджає призначити розгляд справи без інформування учасників про надходження скарги шляхом направлення матеріалів у повному обсязі з огляду не лише не недотримання законодавчих вимог до подання скарги, а й зважаючи на обмеженість фінансових ресурсів суду.

Відповідно до припису частини п`ятої статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 подано скаргу нарішення та бездіяльність державного виконавця без додержання всіх необхідних вимог частин третьої і четвертої статті 448 ЦПК України (у чинній на тепер редакції), що перешкоджає її розгляду в установленому законом порядку, у зв`язку з цим судом встановлено наявність передбачених законом підстав для повернення Заявниці скарги без розгляду.

Керуючись статтями 2-4, 12, 13, 258-260, 351-355, 447-450 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2025 та бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владислави-Марії Сергіївни у виконавчому провадженні від 16.08.2024 № 75371998 – повернути без розгляду.

Копію цієї ухвали суду направити Скаржниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                                Л. А. Макаренко