2-а-3453/11

ПОСТАНОВА

04.08.2011                                                                                             м. Київ

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області  в складі:

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді –Сочка В.І.,

при секретарі –Козар Г.В,

з участю представника позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління майном міста Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання укласти договір оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ужгородська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом про визнання бездіяльності Управління майном міста Ужгородської міської ради незаконною та зобов’язання укласти договір оренди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Ужгородської міської ради від 06.08.2010 року № 1506 «Про регулювання земельних відносин»йому було надано дозвіл на викуп орендованої земельної ділянки площею 0,0263 га під нежитловим об’єктом –групою павільйонів та для обслуговування по АДРЕСА_1

Рішенням від 22 жовтня 2010 року № 1626 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу»Ужгородська міська рада вирішила продати ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,0263 га під нежитловим об’єктом –групою павільйонів та для їх обслуговування для комерційного використання по АДРЕСА_1 Разом з цим, міська рада затвердила ціну продажу земельної ділянки в сумі 33 144,96 грн.

На виконання рішення Ужгородської міської ради №1626, позивачем сплачені відповідні кошти до бюджету м. Ужгорода. Однак, на даний час договору-купівлі продажу не укладено, у зв’язку  з ухиленням відповідача від його укладання такого.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач –Управління майном міста, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився. Однак, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість забезпечення представника у зв’язку із перебуванням останнього у відпустці. Враховуючи те, що до структури Управління майном міста входить юридичний відділ, що складається з декількох спеціалістів, перебування у відпустці одного з них не позбавляє можливості участі іншого у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неявки відповідача і необхідності у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляду справи на основі наявних у ній доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Ужгородська міська рада, в судове засідання повторно не з’явилась, хоча належним  чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, повно та всебічно з'ясувавши обставини у справі, приходиться до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.03.2008 року позивачу на праві власності належить нежилий об’єкт нерухомого  майна –група павільйонів літера АА’А’’, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода»Ужгородської міської ради Закарпатської області, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №18484875 від 14.04.2008 року.

12 березня 2009 року між позивачем та управлінням майном міста Ужгородської міської ради укладено договір оренди на земельну ділянку площею 0,0263 га відповідно до якого позивачу передано  в стокове платне користування, земельну ділянку під групою придбаних павільйонів та для їх обслуговування, яка знаходиться в АДРЕСА_1 Даний договір укладений на підставі рішення Ужгородської міської ради IV сесії V скликання від 13.02.2009 року № 996. Договір зареєстрований Закарпатською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 23.04.2009 року за № 040970000048.

Рішенням Ужгородської міської ради від 06.08.2010 року № 1506 «Про регулювання земельних відносин»ОСОБА_2 було надано дозвіл на викуп орендованої земельної ділянки площею 0,0263 га під нежитловим об’єктом –групою павільйонів та для обслуговування по АДРЕСА_1

На виконання даного рішення сесії Ужгородської міської ради позивачем було виготовлено відповідну технічну документацію для викупу. Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка передбачена для продажу, шляхом викупу для обслуговування групи придбаних павільйонів, виготовленої Закарпатською регіональною філією ДП «Укрспецзем», ринкова вартість земельної ділянки складає 33 144,96 грн.

Ужгородська міська рада рішенням від 22 жовтня 2010 року № 1626 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу»вирішила продати ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,0263 га під нежитловим об’єктом –групою павільйонів та для їх обслуговування для комерційного використання по АДРЕСА_1 Разом з цим міська рада затвердила ціну продажу земельної ділянки в сумі 33144,96 грн.

На виконання рішення Ужгородської міської ради №1626, позивачем сплачені відповідні кошти до бюджету м. Ужгорода.

Пунктом 3 рішення, зобов’язано Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (правонаступником якого є Управління майном міста) укласти від імені міської ради договір купівлі-продажу вищезгаданої земельної ділянки.

На підставі вказаного вище рішення міської ради позивач звертався до начальника управління майном міста з заявою про укладення договору купівлі-продажу. Однак на час розгляду справи договору-купівлі продажу не укладено, у зв’язку з ухиленням відповідача від його укладання.

Відповідно до п.п.7 п.2.3 Положення про Управління майном міста Ужгородської міської ради до завдань Управління належить: на підставі рішень міської ради укладати від її імені договори оренди земель, що перебувають у комунальній власності міста. Пунктом 3.2. Положення визначено, що виконання завдань є обов’язком управління. Начальник Управління несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань і здійснення ним своїх функцій (п. 5.3. Положення).

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.   

Положеннями ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Управлінням майном міста як відповідачем по даній справі не виконано визначений ч. 2 ст. 71 КАС України обов’язок доказування правомірності оскаржуваної позивачем бездіяльності, а тому, з врахуванням наявних у справі доказів, що не спростовані відповідачем, суд приходить до переконання, що така не відповідає принципам, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому підлягає визнанню незаконною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 70, 71, 86, 158-162, ч.3 ст.160, 163, 167 КАС України, суд, –  

ПОСТА НОВИВ:

          Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління майном міста Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання укласти договір оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ужгородська міська рада, - задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління майном міста Ужгородської міської ради незаконною.

          Зобов’язати Управління майном міста невідкладно укласти договір купівлі-продажу з  ПП ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0263 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд.  У разі застосування судом ч. 3 ст. 160  КАС України, а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні, апеляційна скарга подається  протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                            Сочка  Віталій.   Іванович.