- Відповідач (Боржник): Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
- Представник позивача: Коріневський Василь Вікторович
- Позивач (Заявник): КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАТИШНЕ МІСТО "ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
- Позивач (Заявник): Комунальне підприємство "Затишне місто" Павлоградської міської ради
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
- Представник відповідача: Натолока Юлія Віталіївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2025 року Справа № 160/9092/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАТИШНЕ МІСТО "ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача надати суду копію податкової вимоги та докази її направлення та отримання позивачем; копії податкових декларацій позивача з ПДВ, за якими виник податковий борг; інформацію про сплату позивачем вказаного податкового боргу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/9092/25
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Златін Станіслав Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2025
- Дата етапу: 27.03.2025
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/9092/25
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Златін Станіслав Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2025
- Дата етапу: 31.03.2025
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/9092/25
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Златін Станіслав Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2025
- Дата етапу: 26.05.2025
- Номер: 852/15995/25
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/9092/25
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Златін Станіслав Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2025
- Дата етапу: 16.06.2025
- Номер: 852/15995/25
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/9092/25
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Златін Станіслав Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2025
- Дата етапу: 23.06.2025