АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3983\2006 Головуючий в 1-й інстанції-
Чебан А.П. Суддя-доповідач- Доценко Л.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
· головуючого - судді - Доценко Л.І.
· суддів - Оверіної О.В., Мартинової К.П.
· при секретарі - Мазун І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, Тузлівської сільської Ради, ТОВ "Побєда" про визнання права на земельний пай, -
ВСТАНОВИЛА:
10.06.2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, у якому вказував, що з 20.02.1995 року по 31.12.1997 року він був членом КСП "Перемога", а потім звільнився за власним бажанням. В 1996 році земля була одержана КСП у колективну власність, однак позивач не був включений у списки, які були додані до державного акту про право на колективну власність на землю. По даному питанню позивач звернувся до керівництва підприємства в 1996році та йому було роз"яснено, що він не включений до вищевказаного списку, так як він працював у підприємстві менш ніж 5
років.
Посилаючись на викладене позивач просив визнати за ним право на земельний
пай.
Представник Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області та представник Тузлівської сільської Ради позов не визнали.
Представник ТОВ "Перемога" в судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином.
Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 квітня 2006
року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Татарбунарської
райдержадміністрації Одеської області, Тузлівської сільської Ради, ТОВ "Побєда" про
визнання права на земельний пай відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1
! витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
і Татарбунарським районним судом Одеської області у розмірі 1,5грн.
- 2 -
В апеляційній скарзі позивач просив рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 квітня 2006 року скасувати, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, та постановити нове рішення про задоволення його позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що на момент видачі Державного акту на право колективної власності на землю 17.05.1996року позивач був членом ТОВ " Побєда", повинен був бути включеним до списків громадян- членів КСП " Побєда", які мали право на земельний пай. Але зважаючи на те, що про не включення позивача в вищевказані списки йому було відомо в 1996році, про що заявив сам позивач в судовому засіданні, він не звернувся до суду за захистом свого права. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем пропущений строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, тому в задоволенні позову суд першої інстанції відмовив.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1. достовірно було відомо в 1996році, про те що його не включено до списку громадян- членів КСП " Побєда", які мали право на земельний пай, але позивач звернувся до суду за захистом свого права тільки 10.06.2005року. Доказів поважності причин пропуску трирічного строку позовної давності згідно вимог ст. 267 ЦК України позивач суду не надав.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач був впевнений в тому, що рішення загальних зборів КСП " Побєда" не суперечить законодавству, а тому він не звертався до суду, колегія суддів вважає не правовими і не приймає до уваги.:
Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.315,ст.319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 .квітня 2006
року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.