21.11.2011

       Справа  № 2 - 2612

                                                                                                      2011 рік

                                                                    Р І Ш Е Н Н Я

      І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 листопада  2011  року  Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі:  головуючого судді  Гнатик Г.Е.

                 при секретарі   Філобок К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу  за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖБК-266 «Запоріжсталь-22» про визнання права власності  у порядку спадкування за  законом,

                                                            в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік  ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть  Запорізького міського відділу РАЦС від 12.09.2010 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини  квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира була отримана нею та її чоловіком під час шлюбу як кооперативна, пай по якій був сплачений в повному обсязі у вересні 1990 року. У встановлений законодавством строк вона звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але  отримала відмову у зв’язку відсутності правовстановлюючих документів на квартиру. Спадкоємцями за законом є вона та її дві доньки, які  від прийняття спадщини відмовились. Просила суд, уточнюючи позовні вимоги визнати за нею  право власності  на ?  частину  вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та на ? частину вказаної квартиру, як співвласника майна набутого під час шлюбу, а разом визнати право власності на всю квартиру АДРЕСА_1

У судове засідання  позивачка не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності,  позов підтримала, тому, суд вважає за можливе розглянути справу  у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3  у судове засідання не з’явились,  надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують, тому, суд вважає за можливе розглянути справу  у їх відсутності.

Представник третьої особи восьмої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя  у судове засідання не з’явився, направивши суду листа з проханням розглядати справу  у відсутності представника  третьої особи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу  у відсутності вказаного представника.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,  які  беруть участь  у  справі,  чи  в  разі  якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть  участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги  підлягаючими задоволенню  у зв’язку  з наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  ОСОБА_4, який був чоловіком позивачки ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 12.09.2010 року та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 269436. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини  квартири АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_4 на праві власності , що підтверджується довідкою ЖБК №266 «Запоріжсталь-22»від 26.01.1993 року № 482  та реєстраційним посвідченням БТІ  від 20.04.1993 року.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4, є позивачка ОСОБА_1 та  доньки:  ОСОБА_2 ті  ОСОБА_3- відповідачки по справі.

Як вбачається з копії спадкової справи, яка була заведена восьмою державною нотаріальною конторою м.Запоріжжя, після  померлого ОСОБА_4 із заявою про  отримання спадщини  30.11.2010 року звернулась дружина померлого-  ОСОБА_1 Донька померлого  ОСОБА_4 -ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини, що підтверджується її заявою від 18.01.2011 року та не протиречить ст. 1273 ЦК України.  ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, до нотаріальної контори не зверталася.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Оскільки позивачка разом зі своїм померлим чоловіком ОСОБА_4 під час шлюбу придбали кооперативну квартиру АДРЕСА_1 шляхом повної  виплати  її вартості  у сумі 9135 руб. 03 коп., що підтверджується довідкою ЖБК  №266 «Запоріжсталь-22»від 26.01.1993 року № 482, вона є власницею ? частини зазначеної квартири.

Відповідно до вимог діючого законодавства, позивачка  ОСОБА_1  подала до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Оскільки  позивачка  звернулася у встановлений законом строк із заявою до восьмої державної нотаріальної контори, вона вважається такою, що прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_4

Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги позивачки у повному обсязі   обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.. 60 СК України, ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1221,  1222, 1258, 1261,1268, 1269, 1270, 1273  ЦК України,   ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд,-

     В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1  право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 як співвласника майна, набутого у період шлюбу.

Визнати за  ОСОБА_1  право власності та на ? частину квартири АДРЕСА_1  в порядку спадкування за законом після померлого  чоловіка  ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено у  апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної  скарги протягом десяти днів через Хортицький  районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:                                                                                         Г.Є. Гнатик