Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа №  1-286/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02.11.2011 року

                                 Сторожинецький районний суд

                                                                           в складі:

                    головуючого судді                       Бужори В.Т.

                             при секретарі                       Яворській М.І.                  

                з    участю прокурора                      Зарубайко Н.І.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працючого, не одруженого,  уродженця с. Костинці, Сторожинецького району, мешканець ОСОБА_7, не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину  передбаченого ч.1 ст.164 ККУкраїни  ,-    

                                  В С Т А Н О В И В:

Підсудний  ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на користь колишньої дружини ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, щомісячно в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття починаючи з 25.04.2008 року, однак в період з 01.04.2011 року по 01.10.2011 року, умисно, з метою злісного ухилення від сплати аліментів не виконував і злісно не сплачував встановлені даним рішенням аліменти на утримання доньки, чим створив заборгованість в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

ОСОБА_1 в інкримінованому злочині вину визнав повністю, і по суті показав, що він дійсно перебував у шлюбі із громадянкою ОСОБА_2 від спільного проживання у них є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, Однак з березня 2008 року вони почали проживати окремо і згідно рішення суду він повинен сплачувати на користь колишньої дружини аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі 1/4  частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття починаючи з 25.04.2008 року. Після винесення рішення він періодично сплачував аліменти на утримання доньки, але починаючи з 01.04.2011 року не сплачував аліменти та будь-якої іншої допомоги на утримання доньки не надавав. По даній причині він вчинив заборгованість по сплаті даних аліментів в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень станом на 01.10.2011 року. Його неодноразово попереджували про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, але він їх не сплачував, хоча мав заробіток, а зароблені гроші витрачав на своє утримання. Об'єктивних причин несплати аліментів у нього не було.

       Потерпіла  ОСОБА_2  в судовому  засіданні   просить   суд   підсудного   ОСОБА_1 карати  на розсуд  суду  .        

       Підсудний   ОСОБА_1 в  судовому  засіданні  свою  вину визнав  повністю, зобов’язується  погасити  борг по аліментах повністю до десяти днів.

       Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1, КК України, його вина доведена і підтверджується  зібраними  по  справі  доказами, а саме:

- заявою гр. ОСОБА_2 про несплату аліментів за вказаний період та проханням притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів (а.с.6);

-  поясненням заявниці, в якому остання вказала про несплату аліментів гр. ОСОБА_1 з 01.04.2011 р. по 01.10.2011 р. та відсутністю будь-якої допомоги з його боку на малолітньої доньки (а.с.8);

-  довідкою - розрахунок, згідно якої заборгованість по несплаті аліментів в період з 01.04.2011 р. по 01.10.2011 р. становить 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень,    та загальна сума заборгованості становить 8972 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят два) гривні 51 копійка, які ОСОБА_1 не сплачував ( а.с.14-15);

-  виконавчим листом № 2-660 від 09.10.2008 р., у відповідності до якого вирішено стягнути з гр. ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі 1А частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття на користь гр. ОСОБА_2(а.с.13);

-   попередженням № 3410 від 04.05.2011 р. та № 8496 від 06.07.2011 року, згідно  якихОСОБА_1 попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 ККУ в разінесплати аліментів на утримання доньки та надані терміни для добровільного    погашення  заборгованості  (а.с.16);

-  свідоцтвом  про  народження     ОСОБА_3,  згідно якого  встановлено  батьківство ОСОБА_1(а.с.10);

-   рішенням суду № 2-660від 09.10.2009 р., у відповідності до якого вирішено стягнути з гр. ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі ?  частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття на користь гр. ОСОБА_2.(а.с.12);

-  поясненням ОСОБА_5, згідно якого вказано, що ОСОБА_1 працював у нього по господарству, та за виконану роботу отримував кошти (а.с.20);

-  поясненням ОСОБА_6, згідно якого вказано, що ОСОБА_1 працював у неї по господарству, та за виконану роботу отримував кошти (а.с.21);

        Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1  у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і  доведена  повністю.  Дії  підсудного  за даною  статтею   кваліфіковані правильно. Немає підстав не довіряти показам

підсудного, оскільки вони здобуті в установленому законом порядку, належним  чином  досліджені в судовому засіданні.

     При  призначенні  покарання  підсудному  ОСОБА_1  суд,  у відповідності до ст. 65 КК України  враховує  характер  і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений  підсуднім  злочин є  невеликої  тяжкості.

   Зокрема, при призначенні покарання підсудному суд бере до уваги, що він задовільно характеризується за місцем проживання, визнав повністю свою вину, щиросердечно у вчиненому розкаявся .

    Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає  щире  каяття у  вчиненні  злочину, активне сприяння  розкриттю  злочину.  

    Обставиною, що   обтяжує покарання підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України,  судом  не встановлено.

     З врахуванням   вищенаведених  обставин,  які  суд,  вважає пом’якшуючими даними про особу підсудного, який характеризується задовільно, запевняє  що подібного  не повториться, суд приходить до висновку про можливість призначити підсудному  покарання, передбачене законом за вказаний злочин у виді громадських  робіт.     

       Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,-

                                                    ЗАСУДИВ:

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнати винним в скоєнні злочину по ст.164 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді  громадських  робіт  на  строк  сто  двадцять годин .

        Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

      На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом   п'ятнадцяти  діб,  з моменту його оголошення.

   Суддя : (підпис)

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі № 1- 286/11   за 2011 рік в Сторожинецькому районному суді.

Вирок набрав чинності _____________________________ і підлягає виконанню.

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                          Казюк О.О.