Справа №  2-1545/11  

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2011 року                                                                                                        м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний  суд  Чернігівської  області  у складі: головуючого -

судді  Марченка  М.М.

при секретарі Савченко С.М.

з участю  позивача  ОСОБА_1

представника позивача  адвоката  ОСОБА_2

          Розглянувши  у відкритому  судовому  засідання в залі  суду  міста Ніжина  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3   про  визнання  особи   такої, що втратила  право  користування  жилим  приміщенням,-

                                                                          в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4   про  визнання  особи   такої, що втратила  право  користування  жилим  приміщенням, в  якому  зазначає, що по договору купівлі- продажу № 2-813 від 05.05.2006 року вона придбала у приватну власність будинок № 16 по вулиці Батюка в селі Крути Ніжинського району і єдиним власником вказаного будинку   є  тільки  вона. В даному будинку зареєстрована вона  та її сім'я. Окрім її сім'ї в будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3 з 09.09.2008 року, про що свідчить домова книга на будинок № 16 по вулиці Батюка в селі Крути Ніжинського району. ОСОБА_3 зареєструвавшись на її житловій площі з її дозволу, набув право користування її житловою площею. Не дивлячись на ті обставини, що відповідач зареєстрований в належному їй будинку з 09.09.2008 року, але з часу його реєстрації він жодного дня не проживав на вказаній її житловій площі. А зареєстрований на житловій площі він був по проханню сусідки ОСОБА_5, яка проживає по сусідству в будинку № 14 по вулиці Батюка в селі Крути Ніжинського району. При реєстрації відповідача на її житлову площу сусідка ОСОБА_5 запевняла, що відповідач ОСОБА_3 є для неї брат та що реєстрація її брата буде тимчасова на строк до шести місяців, вона їй повірила та зареєструвала її брата на свою житлову площу. Згідно усного договору з відповідачем договір найму житлового будинку мав укладатись на шість місяців. Вважаю, що відповідач може бути визнаний особою такою, що втратила право користування належним її житлом - будинком за № 16 по вулиці Батюка в селі Крути Ніжинського району, оскільки він без законних підстав - договору найму житлового приміщення,  не  має права користування в належним  їй будинком з 09.09.2008 року, тобто, з часу реєстрації його в спірному будинку до теперішнього часу, про що свідчить виписка з домової книги на спірний будинок, яка додається до позовної заяви, строк користування закінчився і відповідач не хоче його продовжувати. Визнати відповідача таким що втратив право користування житловою площею їй необхідно з тих міркувань, що вона не має змоги на свій розсуд розпорядитись належною  їй житловою площею, відповідач же оформляє кредити, не виплачує боргів за представлений кредит, вказує місце проживання та реєстрацію на її житловій площі, а її цих причин викликають у виконавчу державну службу для погашення його кредитів, оскільки він зареєстрований на її житловій площі, та набув право користування житловою площею, то з цих причин вона має тільки клопоти та головну біль від відповідача, що їй непотрібно. Крім того відповідач не проживає без поважних причин понад один рік на її житловій площі, про що посвідчує акт обстеження побутових умов проживання від 05 вересня 2011 року, складений сусідами. Цей факт вказує на ті обставини, що її  житлова площа відповідачу байдужа, та він не має наміру укладати з нею договір найму житлового приміщення. Факт не проживання відповідача без поважних причин понад один рік на її житловій площі можуть посвідчити свідки. Враховуючи, що відповідач не укладає договору житлового найму та порушує її житлові інтереси по розпорядженню їй належною житловою площею.  Просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою площею будинку за № 16 по вулиці Батюка в селі Крути Ніжинського району Чернігівської області.

Позивач  ОСОБА_1 та представник  позивача  адвокат ОСОБА_2  в судовому  засіданні  позов  підтримали, просили його задовольнити  та    визнати ОСОБА_3 таким, що втратив  право  користуватись  жилим  приміщенням  будинку № 16 по вул. Батюка, села Крути, Ніжинського району, ,  Чернігівської  області, яким  не  користуються  даним  жилим  приміщенням  більше  року  без  поважних  причин, а  фактично  з  09  вересня 2008  року.       

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не  з»явився, хоча  про час  і  місце  судового  засідання  повідомлений  належним чином,  відповідно до абз.5 ч.5 ст.74  ЦПК України, про що свідчить повідомлення від  29 листопада 2011 року про отримання повістки за зареєстрованим місцем відповідача ОСОБА_3 позивачкою  ОСОБА_1 Заяви  до суду  про відкладання  розгляду  справи не подавав і не повідомив суд про причини  своєї неявки. Суд вважає  можливий  розгляд  справи  на  підставі  наявних у справі  доказів.                                       

Зі згоди та  клопотання  позивача  ОСОБА_1  та представника  позивача  адвоката ОСОБА_2 суд  ухвалює  рішення  при заочному  розгляді  справи, що відповідає  положенням  ст. 224  ЦПК України.                                                  

Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши  матеріали  справи, суд вважає, що позовні  вимоги  підлягають  задоволенню  із  слідуючих підстав.

Договором  купівлі-продажу  будинку  від 05  травня 2006 року  підтверджується,  що  власником  будинку  № 16, по вул. Батюка, села Крути, Ніжинського району, Чернігівської  області  являється  позивач  по справі  ОСОБА_1  Анатоліївана.      

Згідно довідки  виконавчого комітету  Крутівської  сільської ради Ніжинського району  від 02.09.2011 року  № 658  та  домової книжки  в  будинку  № 16, по вул. Батюка, села Крути, Ніжинського району, Чернігівської  області   крім позивача  зареєстрований  в зазначеном у будинку  з 09.09.2008 року  відповідач  ОСОБА_3.

В  довідці СГІРФО Ніжинського МВ  УМВС України  від  13.10.2011 року  за вих.№ 1841 зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований  за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2   з  09.09.2008 року.

Допитані  в судовому  засіданні  свідки ОСОБА_6  та   ОСОБА_7 показали,   що  ОСОБА_3  не проживают  ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул. Батюка, села Крути, Ніжинського району з 09.09.2008 року, його майна в будинку  не має і  позивачка не перешкоджала   і не перешкоджає йому  користування    будинком.

В ч.2 ст. 405 ЦК   України  зазначено, що  член сім»ї власника  житла втрачає  право на користування цим житлом  у  разі  відсутності члена сім»ї  без  поважних  причин  понад  один рік.

В судовому засіданні встановлено, що  відповідач  ОСОБА_3 не користується  зазначеним  жилим приміщенням  без  поважних  причин  більше  одного  року, а  фактично  з 09  вересня 2008 року,  тому  суд  вважає  можливим  позов  задовольнити  і  визнати  ОСОБА_3  таким,  що втратив  право   користування  жилим приміщенням  будинку № 16, по вул. Батюка,  села Крути, Ніжинського району, Чернігівської області.

           Керуючись  ст. ст. 391, 405 ЦК України,   ст. 168  ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226  ЦПК  України, суд –

                                                             в  и  р  і  ш  и  в :

                Позовні  вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

                Визнати ОСОБА_3  таким,  що втратив  право   користування  жилим приміщенням  будинку № 16, по вул. Батюка,  села Крути, Ніжинського району, Чернігівської області.

Рішення  може  бути оскаржене  позивачом  та  представником позивача в  апеляційному  порядку  до  апеляційного  суду  Чернігівської  області  через  суд   першої  інстанції  шляхом  подачі  в 10-ти денний строк з  дня  проголошення  рішення      апеляційної   скарги.

        Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом, що  його  ухвалив,  за письмовою  заявою  відповідача, поданою   протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії.  У  разі  залишення  заяви  про  перегляд  заочного  рішення  без  задоволення  заочне  рішення  може бути  оскаржене  відповідачем в загальному  порядку.

                                                                Суддя