КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24.01.2008                                                                                           № 14/237

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Зеленіна  В.О.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Деркач А.П. (дов. № 7 від 23.01.2008р.),

Столяренко С.М. (дов. № 8 від 23.01.2008р.),

 від відповідача - Онопрієнко О.П. (дов. № 89 від 07.12.2007р.),

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Універсальна бізнес-інформаційна служба" № 138-11-07 від 12.11.2007

 на рішення Господарського суду м.Києва від 10.10.2007

 у справі № 14/237  

 за позовом                               товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бізнес-інформаційна служба"

 до                                                   Державноъ адміністраціъ залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

             

                       

 про                                                  стягнення 644400,00 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду м. Києва від 10.10.2007р. (суддя Трофименко Т.Ю.) відмовлено в позові ТОВ "Універсальна бізнес-інформаційна служба" до Укрзалізниці про стягнення 644 400 грн. заборгованості по оплаті фактично виконаних робіт по етапу 5.2 додаткової угоди № 3 до договору № 669/03-93/03-ЦТЕХ від 26.11.2003р. Рішення суду мотивовано тим, що оскільки матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу акту здавання-приймання робіт, то строк оплати робіт відповідно до п. 2.2.1 договору ще не настав.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач просить його скасувати, а позов задовольнити. Заявник скарги посилається на те, що позов ним заявлено на підставі п. 4.2. договору про порядок оплати робіт в зв’язку з призупиненням замовником приймальних випробувань з незалежних від виконавця причин та висновку спеціаліста КНДІСЕ про виконання завдання, оскільки відповідач не вчинив жодних заходів щодо проведення приймальних випробувань відповідно до технічного завдання. Заявник також вказує, що договором не передбачено направлення замовнику актів здавання-приймання робіт без проведення випробувань та прийняття замовником рішення про відповідність виконаних робіт умовам договору, тому строк оплати фактично виконаних робіт не може залежати від формального оформлення актів передачі.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, його представник в судовому засіданні апеляційної інстанції проти доводів скаржника заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

26.11.2003р. між ТОВ "Універсальна бізнес-інформаційна служба"  (далі – позивач) та Державною адміністрацією залізничного транспорту України (далі – відповідач) було укладено договір № 669/03-93/03-ЦТЕХ (т.1, а.с. 36-40), за умовами якого відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов’язання виконати НДР (ДКР): “Розвиток та доопрацювання за результатами дослідної експлуатації модернізованої системи комплексного автоматизованого обслуговування пасажирів залізницями України АСК “Експрес-УЗм”.

Порядок виконання робіт визначений Технічним завданням від 26.11.2003р., п. 11 якого містить перелік документів (продукції), що передаються замовнику, а п. 12 – календарний план робіт.

Додатком до додаткової угоди № 3 від 23.03.2005р. до договору Сторони погодили Скориговані Календарний план та Перелік документів (продукції), що передаються замовнику за договором (т. 1, а.с. 59-65).

Спір у даній справі стосується робіт по етапу 5.2 – розробка програмного комплексу “Графік” – обробка, завантаження та графічна візуалізація даних, отриманих від системи складання графіків руху поїздів (ГІОЦ) у частині графічної візуалізації маршрутів по еталонах поїздів. Результатом робіт як в цілому за договором, так і даного етапу, є створення комп’ютерної програми.

Згідно листа ТОВ "Універсальна бізнес-інформаційна служба" № 1-03-07/06 від 03.07.2006р. спеціалістом Київського НДІ судових експертиз МЮ України було проведено комп’ютерно-технічне дослідження та дано висновок № 6039 відповідно до якого, розроблений виконавцем програмний комплекс “Графік” відповідає критеріям та умовам технічного завдання, тобто виконавець виконав роботи в повному об’ємі.

Порядок здавання та приймання робіт регулюється розділом 3 договору (пункти 3.1.-3.7.). Перелік наукової, технічної та іншої документації, що підлягає оформленню і видачі виконавцем замовнику на окремих етапах виконання і по закінченні договору, порядок проведення приймальних випробувань зразків нової техніки, виготовлених у відповідності до договору, визначено Технічним завданням від 26.11.2003р. При завершенні кожного з етапів робіт відповідно до Календарного плану виконавець надає замовнику акт здавання-приймання науково-технічної продукції з додатком до нього: комплекту наукової, технічної та іншої документації, передбаченої Технічним завданням і умовами договору. Замовник протягом 15 днів з дня отримання акта здавання-приймання робіт і звітних документів, зобов’язаний надіслати виконавцю підписаний акт здавання-приймання науково-технічної продукції або мотивовану відмову від приймання робіт.

Таким чином, здачі-приймання виконаних робіт передує проведення приймальних випробувань комп’ютерної програми, що також вбачається з Переліку документів (продукції), що передаються замовнику за договором, в п. 5.2. якого зазначено акт проведення випробувань (т. 1 а.с.68).

Як вбачається з матеріалів справи, за листом ТОВ "Універсальна бізнес-інформаційна служба" до Укрзалізниці від 30.05.2005р. сторонами в період з 27.06.2005р. по 01.07.2005р. було проведено попередні дослідні випробування комп’ютерної програми по етапу 5.2. Згідно висновків фахівців Південно-Західної залізниці, що містяться у Звіті про дослідні випробування ПК “Графік” – обробка, завантаження та графічна візуалізація даних, отриманих від системи складання графіків руху поїздів (ГІОЦ) у частині графічної візуалізації маршрутів по еталонах поїздів (т. 1, а.с. 72-75) вказаний програмний комплекс виконує усі функції, передбачені технічним завданням; готовий до проведення дослідної експлуатації у складі пускового комплексу АСК “Експрес-УЗМ” на Південно-Західній залізниці з перевіркою виконання зауважень у ході дослідної експлуатації; необхідно встановити джерела отримання координат станцій, що вводяться у систему, та доопрацювати засоби ведення цих координат, як атрибутів станцій у АРМ “Залізнична мережа”. Попередні випробування були проведені також із залученням фахівців Львівської залізниці, про що свідчить відповідний протокол (т. 2, а.с. 43-45)

Після доопрацювання програми з урахування зауважень ТОВ "Універсальна бізнес-інформаційна служба" знову листом № 2-31-08/05 від 31.08.2005р. звернулось до Укрзалізниці (вх. ЦЗЛ-16/1246 від 01.09.2005р.) про готовність робіт до здавання та прийняття фактично виконаних робіт (т.2, а.с. 42 ). Однак, Укрзалізниця відповіді не надала та приймальні випробування не призначила.

Не були проведені приймальні випробування й на вимогу господарського суду міста Києва, який ухвалою від 18.04.2006р. у іншій справі № 21/47 зобов’язав сторін провести приймальні випробування програмного комплексу “Графік” та надати суду відповідні акти (т. 1, а.с. 22-23). У зв’язку з невиконанням вимог суду рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2006р. у справі № 21/45 позовні вимоги ТОВ "Універсальна бізнес-інформаційна служба" в частині стягнення з Укрзалізниці 644 400 грн. були залишені без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України (т. 1, а.с. 26-29).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не врахував обставини щодо ухилення Укрзалізниці від проведення приймальних випробувань та порушення порядку здавання та приймання виконаних робіт відповідно до договору.

Враховуючи вищевикладене, а також висновки попередніх випробувань та висновок спеціаліста КНДІСЕ, колегія суддів вважає наявними підстави для скасування рішення суду першої інстанції, задоволення позовних вимог та стягнення з Укрзалізниці 644 400 грн. заборгованості по оплаті фактично виконаних робіт по розробці програмного комплексу “Графік”.

Керуючись ст. 49, ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

  1. Рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2007р. у справі №14/237 скасувати.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" (03680 МСП, м. Київ-150, вул. Тверська, 5, р/р 26006000437 в АБ “Експрес-Банк” м. Києва, МФО 322959, ЄДРПОУ 00034045, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бізнес-інформаційна служба" (03061, м. Київ, вул. Залісна, 48, р/р 260080326600 в АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 300249, ЗКПО 32243206) 644 400 (шістсот сорок чотири тисячі чотириста) грн. боргу, 6444 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3222 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

4. Справу № 14/237 повернути господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді