Справа № 22-8416 Категорія - 44

Головуючий 1 інстанції - Гавриленко О.М. Доповідач -Бабенко П.М.

УХВАЛА

іменем    України

05 вересня     2006 року  Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Висоцької B.C. суддів: Бабенка П.М., Біляєвої О.М.. при секретарі-  Ставріновій Ю.М. за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому   судовому засіданні   справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 05.07. 2006 року  по справі за позовом    ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:                            

В травні 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача який обгрунтував тим, що після виконання попередніх судових рішень Калінінського райсуду м.Донецька від 04.09.2000 року та від 27.07.04 року про усунення перешкод у користування домоволодінням відповідач ,який мешкає АДРЕСА_1, знову змонтував трубу водостоку від підсобних приміщень за огорожею на земельній ділянці позивача по АДРЕСА_2.

Таким чином відповідач поновив скидання води у зливну яму, загородивши її бетонною огорожею . Також відповідач відбудував раніше знесену за рішенням суду від 06.06.1999 року огорожу між їх будинками .

На вимоги знести незаконні споруди відповідач погрожує йому фізичною розправою. Позивач позбавлений можливості користуватися часткою земельної ділянки розміром 10 м2 ,на якій розташовані ці споруди., чим завдає йому моральних страждань.

Просив зобов'язати відповідача демонтувати вказані споруди та огорожу між житловими будинками №№ 22 та 20, та виконати їх згідно рішенню Калінінського райсуду м.Донецька від 02.06.09 року, стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 5000 грн та судові витрати.

Ухвалою Калінінського  райсуду м.Донецька під 05 липня 2006 закрито провадження у справі за вказаним позовом на підставі п.2 ст.205 ЦПК України, якою суд надійшов до висновку про те,що вже є постановлене з приводу спору між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав рішення суду від 26.07.04 року,яке набрало законної сили.

На вказану ухвалу суду позивач приніс апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу скасувати, справу передати на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги не визнав, просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на те,що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,апеляційний суд вважає за необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції з таких підстав:

Згідно з вимогами п.2 ст. 205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав.

Як убачається з матеріалів справи рішенням Калінінського райсуду м.Донецька від 26 липня 2004 року розглянуто спір між ОСОБА_2 ( так зазначено прізвище в рішенні) та ОСОБА_1 яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , а саме : у переносі паркану між їх суміжними земельними ділянками на відстань 44 см, та від будинку позивача на відстань 1 м, та огорожі з тильної сторони ділянки на 0.39 м, а також : демонтувати стоки на даху сараю та в бордюру підвалини паркану, та обрізки крони дерева грецького горіху.

З позовної заяви у даній справі убачається, що позивач Локтіонов заявив до відповідача ОСОБА_1 інші позовні вимоги(в тому числі позов про відшкодування моральної шкоди) , та з інших підстав. Але суд першої інстанції не звернув на вказані обставини уваги.

Виходячи з вказаного апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції постановив ухвалу про закриття справи з порушенням порядку, встановленого для вирішення вказаного питання,тому ухвалу слід скасувати і передати справу на новий розгляд .

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307 , п.З ч.1 ст.312   , ст.З13-315     ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛ И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу    Калінінського районного суду м.Донецька від  05 липня 2006 року    скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в строк два місяці з дня її проголошення.