Справа №22-7946 Категорія 21

Головуючий 1 інстанції - Васильєва І.Н. Доповідач -Бабенко П.М.

УХВАЛА

Іменем   України

05 вересня 2006 року  Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Висоцької B.C., суддів: Бабенка П.М., Біляєвої О.М. при секретарі-   Ставріновій Ю.М.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача-Колихової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 09 листопада 2004 року по справі за його позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в Калінінському районі м.Горлівки про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 09 листопада 2004 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в Калінінському районі м.Горлівки про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з відмовою його від позову.

Позивачем   17.07.06 року на вказану ухвалу суду подана на вказане рішення суду подана апеляційна скарга ,в якій він просить ухвалу суду скасувати,спосилаючись на те, що суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивач доводи апеляції підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляції, зазначивши, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви , апеляційний суд вважає за необхідним заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1,2,3 ст. 179 ЦПК України в ред. 1963 року, який був чинним на час закриття справи, заява позивача про відмову від позову заноситься до протоколу судового засідання і підписується позивачем. Якщо відмова від позову викладена в письмовій заяві, ця заява додається до справи, про що зазначається в протоколі судового засідання.

До прийняття відмови позивача від позову суд роз'ясняє позивачеві наслідки відповідних процесуальних дій.

З матеріалів справи ( а.с.22,23) убачається, що в протоколі судового засідання не зазначено, що заява позивача про відмову від позову додана до справи, та що позивачеві роз'яснені наслідки закриття провадження в справі до прийняття відмови від позову у відповідності до ст..228 ЦПК України, в протоколі судового засідання відсутній підпис позивача про це.

З письмової заяви від імені позивача про закриття провадження у справі видно, що йому також не роз'яснені наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, які передбачені ст..228 ЦПК України.

Указання в заяві на те, що йому роз'яснені ст.. 227,228 (без найменування кодексу) не свідчить про роз'яснення йому вказаних наслідків. Крім того, позивач оспорює факт ,що саме ним написана заява про відмову від позову і це його твердження не позбавлено підстав. оскільки почерк та підпис в заяві явно відрізняється від почерку та підпису позивача.

Тому апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді вказаного питання порушений порядок, встановлений для його вирішення, апеляційну скаргу слід задовольнити. ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

УХВАЛ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Калінінського  районного  суду м.Горлівки     Донецької  області  від  09 листопада 2004 року скасувати ,передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в строк два місяці з дня її проголошення.