Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа №  1-162/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді                                  Гергележиу Р.Ф.

при секретарі                                          Рябой О.В.

з участю прокурора:                                 Козарійчук М.В.

адвоката:                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню  

         ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка та жителька с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід II-групи,  раніше не судима, у скоєнні  злочину, передбаченого ст. 310 ч 1 КК України;

                                                в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_3 на присадибній ділянці, незаконно виростила шляхом просапування та прополювання рослини конопель в кількості 27 кущів, які самозасіялись на вищевказаній земельній ділянці в першій декаді травня 2011 року.

16 липня 2011 року працівниками міліції було виявлено та вилучено 27 рослин конопель.

ОСОБА_2 в судове засіданні свою вину не визнала і пояснила суду, що не вирощувала рослин конопель.

Вина підсудної доказана показами свідків, письмовими та речовими доказами.

Так протоколом огляду присадибної ділянки ОСОБА_2 стверджено, що 16 липня 2011 року працівниками міліції було виявлено та вилучено 27 кущів конопель.

Висновком експерта стверджено, що надані на дослідження зразки рослин, які були вилучені із земельної ділянки, яку просапувала підсудна відносяться до рослин виду «конопель».

Допитана на досудовому слідстві ОСОБА_2 свою вину визнала повністю і пояснила, що  на початку травня 2011 року на городі, засіяні самостійні рослини коноплі, які виросли поміж рослин кукурудзи в хаотичному порядку. Доглядаючи за кукурудзою, вона одночасно доглядала і за рослинами коноплі, а саме прополювала та проривала рослини кущі коноплі від бур'янів. Дані рослини конопель вона збиралася використати як ліки, а сухі залишки збиралась спалити, 16 липня 2011 року до її господарства прийшли працівники міліції, на її земельній ділянці, оглянули та виявили рослини коноплі. Рослини коноплі вона не вирощувала, а вони виросли самостійно, та під час того як вона їх обробляла їй ніхто не допомогав. Вину свою вона визнає повністю, у вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні підсудня відмовилась від показів даних на досудовому слідстві та пояснила суду, що вона не вирощувала рослин коноплі.

Суд вважає що ОСОБА_2 змінила в судовому засіданні свої покази з метою захисту своїх інтересів і уникнення кримінальної відповідальності.

Покази ОСОБА_2 дані на досудовому слідстві, є правильні, так як вони стверджуються іншими доказами, а саме протоколами огляду присадибної ділянки, висновком експертизи.

Таким чином , вищенаведеними доказами в сукупності підтверджується вина підсудної  у вчиненні нею злочину.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 310 ч. 1 КК України, так як вона незаконно виростила рослини конопель в кількості 27 рослин.

Обставини що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2  є позитивна характеристика, її стан здоров'я, а також її інвалідність.

Обставини що обтяжують відповідальність не виявлено.

Позитивна характеристика, стан здоров'я ОСОБА_2 а також те що вона є інвалідом II – групи є обставини що пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд прийшов до висновку призначити, покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції  ст. 310 ч. 1 КК України, тобто відносно неї застосувати ст. 69  КК України.    

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -      

                                              ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України і призначити її покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Речові докази – 27 кущів коноплі, що знаходиться на зберіганні в Хотинському РВ УМВС – знищити.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя   ОСОБА_3