Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області    

                            Справа № 2-а-2635/11

У Х В А Л А

"03" листопада 2011 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Сочка В.І., при секретарі Козар Г.В., розглянувши справу за адміністративним позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради та Закарпатського обласного музично-драматичного театру до Ужгородської міської ради та ПП ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним, аукціону та договору купівлі-продажу недійсним, –

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з тим, що така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Одночасно відповідач просив скасувати заходи забезпечення позову, як були вжиті ухвалою суду від 01.08.2011 року. вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накласти заборону на відчуження земельної ділянки розміром 0,2 га для комерційної діяльності по пров. Мостовому, 1 в м. Ужгороді.

Заслухавши думку представників позивача, Закарпатської обласної ради та Закарпатського обласного музично-драматичного театру, а також Ужгородської міської ради, які заперечили проти задоволення клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку зі здійсненням суб’єктом владних повноважень управлінських функцій.

У відповідності до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні і розірванні господарських договорів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що прокурор міста Ужгорода звернувся в суд з позовом про: часткове скасування п. 1 рішення Ужгородської міської ради від 16.07.2009 р. №1181 „Про перелік земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону”, рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.09.2009 року № 266 „Про проведення аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення”, а також визнання недійсним аукціону з продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,02000 га для комерційної діяльності в м. Ужгороді по пров. Мостовому, позиція 1 від 26.10.2009 року № 85.

Оскаржувані рішення відповідачів носять приватноправовий характер, оскільки стосуються рішень органу місцевого самоврядування як власника земельної ділянки щодо її відчуження шляхом проведення аукціону з наступним укладанням договору купівлі-продажу.

          Враховуючи викладене, а також визначення позивачем як відповідача ПП ОСОБА_1, який не є суб’єктом владних повноважень, справу за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради та Закарпатського обласного музично-драматичного театру до Ужгородської міської ради та ПП ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним, аукціону та договору купівлі-продажу недійсним не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

          Що стосується скасування заходів забезпечення позову, в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки такі згідно змісту ст. 118 КАС України зберігаються до набрання прийнятим по справі рішенням законної сили.

          Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, –

УХВАЛИВ:

          Клопотання ПП ОСОБА_2 –задовольнити частково.

          Провадження по справі прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради та Закарпатського обласного музично-драматичного театру до Ужгородської міської ради та ПП ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним, аукціону та договору купівлі-продажу недійсним –закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки таку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

          Роз’яснити позивачу право звернення з даним позовом до господарського суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом  п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3