Справа № 2-825/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05.10.2011 року                                                                                          м. Ужгород

          Ужгородський міськрайонний  суд Закарпатської області в особі: головуючого судді  -  Сочка В.І., при секретарі –Козар Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 та Кредит” в особі філії „Західне регіональне управління АТ Ужгородської філії № 13 „ОСОБА_1 та Кредит” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення не предмет іпотеки,–

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення з них солідарно 704 340,37 грн., заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення не предмет іпотеки посилаючись на те, що 12.07.2006 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 32Uz/G06-4.4 від 12.07.2006 р., відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 32 000,00 доларів США, терміном до 12 липня 2026 року із сплатою 12,00 % річних та зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 32Uz/G06-4.4 від 12.07.2006 від 12.07.2006 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 33Uz/G06-4.4 від 12.07.2006 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителя є солідарною. Умови договору банком були виконані в повному обсязі однак відповідачі суму заборгованості в добровільному порядку не погашають.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов задовольнити в частині стягнення суми, а позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки –залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з’явилися хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2006 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 32Uz/G06-4.4 від 12.07.2006 р., відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 32 000,00 доларів США, терміном до 12 липня 2026 року із сплатою 12,00 % річних та зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 32Uz/G06-4.4 від 12.07.2006 від 12.07.2006 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 33Uz/G06-4.4 від 12.07.2006 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителя є солідарною. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 14.02.2011 р. їх заборгованість перед позивачем становить 704 340,37 гривень.

Судом встановлено, що відповідачі взяті на себе згідно умов кредитного договору зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування - не виконують. Доказів протилежного –матеріалами справи не містять.

Відповідно до ст. 526  ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 546, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, –

Р І Ш И В :

Уточнений позов ПАТ „ОСОБА_1 та Кредит” в особі філії „Західне регіональне управління АТ Ужгородської філії № 13 „ОСОБА_1 та Кредит” –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 та Кредит” в особі філії „Західне регіональне управління АТ Ужгородської філії № 13 „ОСОБА_1 та Кредит” 704 340,37 гривень (сімсот чотири тисячі триста сорок гривень 37 коп.) грн. заборгованості за договором № 32Uz/G06-4.4 від 12.07.2006 р.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 та Кредит” в особі філії „Західне регіональне управління АТ Ужгородської філії № 13 „ОСОБА_1 та Кредит” 1700,00 гривень сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

          Суддя                                                                                                                      Сочка В.І.