Справа № 2-4627/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          03.11.2011 року                                                                                          м. Ужгород

          Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді –Сочка В.І., при секретарі –Козар Г.В., з участю:

позивача –ОСОБА_1,

відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем 24.01.2009 р., який був зареєстрований у виконавчому комітеті Кам’яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 04. Позов мотивує тим, що сторони втратили порозуміння між собою, вони є людьми різних поглядів характерів і поглядів на життя, внаслідок чого зберегти сім’ю неможливо. Від даного шлюбу у сторін є малолітня донька –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2009 р., між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Кам’яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 078086 від  24.01.2009 р.

Від даного шлюбу у сторін є малолітня донька –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 078086 від 24.01.2009 р. Незаперечним є факт, що на даний час сторони втратили порозуміння між собою, у них різні погляди на життя, вони разом не поживають, намагання примиритися не дали позитивних результатів. Позивач на даний час проживає з іншою жінкою. За вищенаведених обставин суд вважає, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а збереження шлюбу між ними буде суперечити їх інтересам, може негативно відображатися на здоров’ї сторін. При вирішенні даного спору суд враховує також вимоги ст. 24 СК України, згідно якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Шлюб, укладений 24.01.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Кам’яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу призвіще «Самусь» ОСОБА_4 - залишити без змін.

Малолітню доньку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити на проживанні з матір’ю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу –державне мито в розмірі 17 грн. –стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                               Сочка В.І.