05.10.2011

Дело № 1- 544      

 2011 год

                                                           П Р И Г О В О Р

                                            И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы                    

05 октября 2011 года  Хортицкой  районный суд г.Запорожья

           в составе: председательствующего Гнатык Г.Е.

                             при секретаре Филобок Е.Н.

           с участием прокурора  Кричмаржевской А. Г.

          рассмотрев в открытом  судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1,  185 ч.2 УК Украины,

                                                              у с т а н о в и л :

05.07.2011 года, примерно в 7 час. 50 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных  побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стула в комнате, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон КР110», стоимостью 200 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющей материальной  ценности для потерпевшего, чем причинил ущерб последнему на сумму 200 грн.

Кроме этого, 10.07.2011 года, примерно в 03-00 час., ОСОБА_1,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле второго подъезда дома № 13 по ул. Новгородской в г.Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, путем свободного доступа, из правого кармана брюк ОСОБА_3, который в этот момент спал, тайно похитил мобильный телефон SGН-Х640», принадлежащий последнему, стоимостью 110 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС»не представляющей материальной ценности для потерпевшего, чем причинил ущерб ОСОБА_3 на сумму 110 грн.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Суду пояснил, что он действительно похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, а также  мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3 В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность его подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного следствий:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего, что ОСОБА_1 попросил его   заложить мобильный телефон на его паспорт, пояснив, что у него нет  паспорта. Также пояснил, что этот телефон он нашел, после чего он заложил телефон, который дал ему ОСОБА_5 Позже он выкупил этот телефон для себя, а затем его изъяли работники милиции;

оглашенными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 05.07.2011 года примерно в 07 часов 30 минут, к нему по месту жительства зашел ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_1 и мужчиной по имени ОСОБА_6. После чего все зашли к нему в комнату. Находясь в его комнате, ОСОБА_6 стал требовать у него 30 грн., а ОСОБА_1 и мужчина по имени ОСОБА_6 стали распивать водку. В это время, ОСОБА_6 продолжал говорить ему, чтобы он отдал ему долг 30 гривен, и их разговор перешел на повышенные тона. Затем он выбежал из комнаты и позвал ОСОБА_7, который начал кричать на всех, чтобы все ушли. Затем он закрыл за ними дверь и вернулся к себе в комнату, где обнаружил, что со стула расположенного, рядом с кроватью посреди комнаты, пропал принадлежащий ему мобильный телефон КР110»в корпусе черного цвета. Далее, он начал звонить с домашнего телефона на свой номер, однако никто не поднимал трубку. После чего примерно через полтора часа, проходя возле магазина «Добра крамниця», он встретил ОСОБА_1, у которого поинтересовался, брал ли он его мобильный телефон, на что он ответил что не брал его мобильного телефона, и кто его похитил, ему не известно. Далее он пришел домой и попросил ОСОБА_7, чтобы последний вызвал работников милиции, по приезду которых, он рассказал им о случившемся. Затем ОСОБА_8 позвонил на номер его мобильного телефона КР110», при этом ОСОБА_1 взял трубку, и ОСОБА_8 договорился встретиться с ним. После этого он вместе с работниками милиции направился к ранее оговоренному месту, где на                           ул. Новгородской, он увидел ОСОБА_1, которого он встречал возле магазина «Добра крамниця». После чего работником милиции был проведен досмотр ОСОБА_1, в ходе проведения которого у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон КР110»             ( л.д. 32);

-           свидетеля ОСОБА_9 о том, что 05.07.2011 года примерно в 11 часов 35 минут неся службу на патрульной машине совместно с ОСОБА_10 к ним обратился ОСОБА_2 и пояснил, что у него трое, находясь у него по месту жительства, тайно похитили мобильный телефон КР110». После чего ОСОБА_10 с его мобильного телефона набрал на номер мобильного телефона ОСОБА_2, трубку взял ОСОБА_1, и в ходе беседы с ним, договорились встретиться на остановке общественного транспорта «ул. Новгородская»в г. Запорожье. После чего они направились на оговоренное место. Подъехав, ОСОБА_2 указал на ОСОБА_1, который был одним из тех троих, кто находился у него по месту жительства, когда пропал мобильный телефон КР110». После чего они подошли к мужчине, представились работниками милиции. Затем мужчина был доставлен в Хортицкий РО ЗГУ, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана рубашки с коротким рукавом был изъят мобильный телефон КР110»в корпусе черного цвета, который принадлежит ОСОБА_2 Как пояснил ОСОБА_1 данный мобильный телефон он украл находясь по месту жительства ОСОБА_2                 ( л.д. 87);

-          показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 05.07.2011 года он находился по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, в своей комнате. Примерно в 08 часов 00 минут он услышал, как в коридоре его квартиры громко разговаривают мужчины, затем в его дверь начали стучать, открыв двери, он увидел ОСОБА_2, а также трое не известных ему людей, которые разговаривали на повышенных тонах. После чего он начал кричать на неизвестных ему мужчин, чтобы они ушли из квартиры, на что последние вышли из квартиры. После чего, спустя некоторое время ОСОБА_2 подошел к нему и сказал, что у него пропал мобильный телефон КР110»в корпусе черного цвета, который находился у него на стуле в комнате. Затем  он вызвал работников милиции ( л.д. 90);

-          показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 05.07.2011 года примерно в 7 часов 20 минут он находился во дворе дома по улице Жукова 14 в г. Запорожье, где встретил ОСОБА_1 и мужчину по имени ОСОБА_8. После чего он предложил им зайти к ОСОБА_2 по месту его жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6, с целью забрать у него долг, в сумме 30 грн.  Прийдя примерно в 07 часов 30 минут к ОСОБА_2, они проследовали к нему в комнату. После чего стали распивать спиртное, которое ОСОБА_1 принес с собой. Затем в ходе беседы с ОСОБА_2 они стали общаться на повышенных тонах, после чего ОСОБА_2 позвал своего соседа ОСОБА_7, который стал их выгонять из квартиры, и они втроем направились на выход. Выйдя из подъезда ОСОБА_1 уже не было. Затем он направился по месту своего жительства, а мужчина по имени ОСОБА_8 направился в сторону ул. Новгородской в г. Запорожье. О том, что ОСОБА_1 находясь совместно с ним и мужчиной по имени ОСОБА_8 в квартире у ОСОБА_2 в кв. 166 по ул. Жукова, тайно похитил мобильный телефон », принадлежащий ОСОБА_2, ему не было ничего известно, так как об этом он узнал от мужчин со двора на следующий день ( л.д. 99);

-          показаниями свидетеля ОСОБА_11Д.о том, что 05.07.2011 года примерно в 12 часов 00 минут он направлялся к товарищу, проходя возле Хортицкого РО ЗГУ, он был приглашен в каб. №4 по ул. Лахтинская 4 в г. Запорожье, поприсутствовать понятым, где в его присутствие и присутствии второго понятого у ОСОБА_1 из темно-синий рубашки в клеточку с коротким рукавом был изъят мобильный телефон КР110»в корпусе черного цвета, IMEI - 35200802168953100, с сим-картой оператора мобильной связи (098-517-21-49), изъятое было помещено в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью дежурной части «Хортицкого РО ЗГУ»и подписями участников. Как пояснил ОСОБА_1 данный мобильный телефон он нашел возле 5-го подъезда дома №14 по ул. Жукова в г. Запорожье (.Д. 93);

-          показаниями свидетеля ОСОБА_12, которые аналогичны   показаниям свидетеля ОСОБА_11 ( л.д. 96);

-          протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2, в ходе проведения которой, последние подтвердили показания данные ранее, изобличив вину ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении (л.д.. 104);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе проведения которой, последние подтвердили показания данные ранее, изобличив вину ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении ( л.д. 107);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_2, в ходе проведения которой, последние подтвердили показания данные ранее, изобличив вину ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении (л.д. 111);

- протоколом досмотра и изъятия от 05.07.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон КР110», принадлежащий ОСОБА_2 ( л.д. 23);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_1 от 18.07.2011 года, в ходе которого он на месте подтвердил ранее данные им                                             показания и продемонстрировал как происходили события ( л.д. 116);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3,о том, что  10.07.2011 года примерно в 02 часа 00 минут он вышел из дому на улицу, и сел на лавочку возле 2-го подъезда дома №13 по                     ул. Новгородской в г. Запорожье. Примерно через 25 минут, к нему подошел ОСОБА_1, и попросил «закурить», так как у него на тот момент с собой не было сигарет, он ему ответил, что «курить»у него нет. После чего ОСОБА_1 подсел к нему на лавочку и стал что-то рассказывать, что конкретно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем спустя 30 минут он уснул на лавочке, так как был пьян и уставший. Проснувшись примерно через 2 часа, он обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон «Самсунг Х640»(раскладушка) с сим-картой мобильного оператора «МТС»с абонентским номером (095-652-18-86). Также он заметил, что ОСОБА_1 также нет. Мобильный телефон «Самсунг»находился у него в правом кармане штанов, данный карман глубокий и крепко прилегают к телу, поэтому потерять мобильный телефон он не мог ( л.д. 52);

-          показаниями свидетеля ОСОБА_13Л.о том, что он с 2009 года работает в Ломбарде «Карат», расположенного по ул. Заднепровская 13 в г. Запорожье на должности эксперт-оценщик. Его график работы с 09.00 часов до 19.00 часов. 10.07.2011 года он находился на рабочем месте, в этот день к нему обратился ОСОБА_4, с предметом залога мобильного телефона «Самсунг Х640». Осмотрев телефон, он передал 60 гривен ОСОБА_4, а также копию квитанции №00004823 от 10.07.2011 года. О том, что данный мобильный телефон был добыт преступным путем, ему не было ничего известно ( л.д. 102);

-          протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_3, в ходе проведения которой, последние подтвердили показания данные ранее ( л.д. 113);

-          протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4, в ходе проведения которой, последние подтвердили показания данные ране                     ( л.д. 109);

-          протоколом досмотра и изъятия от 14.07.2011 года у ОСОБА_4 мобильного телефона «Самсунг Х640» (л.д. 47);

-          протоколом предъявлением лица для опознания по фотоснимкам, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1, как лицо, которое 10.07.2011 года находилось с ним на лавочке возле второго подъезда дома №13 по ул. Новгородской 13 в                          г. Запорожье (л.д. 50)

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_3 от 29.07.2011 года, в ходе которого он на месте продемонстрировал как происходили события ( л.д. 121);

-          вещественным доказательством - залоговым билетом №00004823 от 10.07.2011 года            (л.д. 73).

Оценив доказательства по  делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение  чужого имущества ( кража); ст. 185 ч.2 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшим, путем возвращения похищенного,  поэтому, суд находит возможным  назначить  ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возмещены в  полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных   ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2   УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.1 УК Украины –один год  лишения свободы,

-по ст. 185 ч.2 УК Украины –два года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины,  по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить  к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде двух дет лишения свободы.

На основании ст. 75  УК Украины,  ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения   свободы с испытанием, если в течение одного года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины,  обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства  без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу,  оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство- залоговый билет № 00004823 от 10.07.2011 года- оставить в материалах уголовного дела;  2 следа пальцев рук, изъятых из квартиры АДРЕСА_2 оставить  в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Запорожской области  в течение 15 суток через Хортицкой   районный суд г.Запорожья.

Судья:                                                                                                                Г.Е. Гнатык