10.11.2011

справа № 2-1664/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді  - Щербакова С.О.,

при секретарі      –Стрекоченковій І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 3943,99 грн., а також моральної шкоди у розмірі 3900,00 грн.   

Позов мотивований тим, що 02.12.2010 року о 14 год. 20 хв. на вул. Адмірала Октябрьського, 10 у м.Севастополі, відповідач ОСОБА_2  керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенс»д/н НОМЕР_1  не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_2, який належить позивачу, в результаті чого автомобіль позивача отримав технічні ушкодження. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу вартість відновлювального ремонту склала 3053,00 грн., величина втрати товарної вартості також 3053,99 грн. Оскільки страховою компанією не відшкодовується вартість втрати товарної вартості –3053,99 грн., франшиза –72,00 грн. та витрати з проведення оцінки –170,00 грн., позивач просить стягнути вказані витрати з відповідача.

Також позивач вказує, що в результаті ДТП він переніс стрес та моральні страждання, які виразились у хвилюванні, а відповідач у добровільному порядку ухиляється від відшкодування шкоди, у зв’язку із чим позивач оцінив моральну шкоду у розмірі 3900,00 грн.     

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, вказуючи, що відповідача було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього відповідач та його представник вказували, що не погоджуються із висновком про оцінку транспортного засобу позивача, оскільки огляд транспортного засобу проводився за відсутності відповідача, якого навмисно не було належним чином повідомлено про час та місце огляду. Також зазначали, що відповідачем у даному випадку має бути не ОСОБА_2, а Приватне підприємство «Зеніт –Автотранс»у якого транспортний засіб відповідача знаходиться в оренді та ПрАТ «Кримська страхова компанія»в якій застрахована відповідальність ПП «Зеніт-Автотранс».

Судом обговорювалось питання щодо заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача у справі, представнику позивача надавалась для огляду копія договору найму транспортного засобу від 12.08.2010 року, проте представник позивача наполягав, що відповідачем у справі має бути саме ОСОБА_2, оскільки він є власником транспортного засобу  «Мерседес-Бенс»д/н НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що 02.12.2010 року о 14 год. 20 хв. на вул. Адмірала Октябрьського, 10 у м.Севастополі, відповідач ОСОБА_2  керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенс»д/н НОМЕР_1  не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_2, який належить позивачу, в результаті чого автомобіль позивача отримав технічні ушкодження.  

Вказана обставина підтверджується постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17.12.2010 року, якою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн.

Заперечення відповідача та його представника стосовно того, що відповідача було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності суд не бере до уваги, оскільки з пояснень сторін вбачається, що вказана постанова Нахімовського районного суду м.Севастополя була залишена без змін Апеляційним судом м.Севастополя, а відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно  якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 ЦК України встановлені загальні підстави відшкодування шкоди в рамках не договірних (деліктних) зобов’язань, відповідно до яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У статті 1187 ЦК України зазначається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідачем в судовому засіданні було надано копію договору найму (оренди) транспортного засобу від 12.08.2010 року згідно якого наймодавець ОСОБА_2 передав, а наймач ПП «Зеніт-Автотранс»прийняв до використання транспортний засіб «Мерседес-Бенс» д/н НОМЕР_1 строком на 72 місяці.

При цьому, у п.9.6 зазначеного договору вказано, що наймач ПП «Зеніт-Автотранс»зобов’язується відшкодовувати шкоду завдану у зв’язку із використанням транспортного засобу.

Отже, виходячи зі змісту ст.1187 ЦК України відповідачем у даній справі має бути саме ПП «Зеніт-Автотранс», проте, враховуючи що представник позивача заперечував проти заміни відповідача або залучення співвідповідача у цій справі, а відповідно до ст.33 ЦПК України вказані процесуальні дії здійснюють виключно за згодою позивача, суд робить висновок, що у задоволенні позову в частині позовних вимог стосовно стягнення матеріальної шкоди необхідно відмовити.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Враховуючи, що ДТП відбулась з вини відповідача ОСОБА_2, суд знаходить обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з нього моральної шкоди, оскільки вважає, що ушкодження автомобіля явно негативно відобразилося на моральному стані позивача, викликавши в нього необхідність здійснювати незаплановані витрати на оцінку та ремонт транспортного засобу, а у подальшому звертатись до суду за захистом своїх прав, що безспірно потягло зміну звичайного укладу життя позивача. Однак, заявлений позивачем розмір моральної шкоди –в сумі 3900 грн. суд вважає незабезпеченим достатнім обсягом доказів, тому вважає за необхідне задовольнити вимоги позову в даній частині частково, у розмірі 1500 грн.

Дотримуючись приписів ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 128,50 грн.  

На підставі ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 128,50 грн.

В решті позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                             /підпис/                                                     

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                С.О. Щербаков