01.11.2011

  Справа № 2-1999/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді –Щербакова С.О.,

при секретарі     –Васильченко В.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та припинення часткової власності,

 В С Т А Н О В И В:

Позивач –ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів, в якому просить поділити домоволодіння №32 по вул.Громова в м.Севастополі, виділивши їй в натурі кухню 1-2 пл.11,1 кв.м., комору І пл.3,9 кв.м., коридор ІІ пл..8,8 кв.м., житлову кімнату 2-1 пл.14,5 кв.м., що розташовані на земельній ділянці розміром 346 кв.м., виділивши відповідачам підсобне приміщення 3-1 пл.6,8 кв.м., підсобне приміщення 3-2 пл.9,0 кв.м., підсобне приміщення IV пл.11,9 кв.м., кухню 4-1 пл.9,8 кв.м., підсобне приміщення 4-2 пл.6,0 кв.м. Також позивач просить припинити право часткової власності на домоволодіння №32 по вул.Громова в м.Севастополі.

Підставою для звернення до суду є відсутність домовленості між позивачем та відповідачем щодо режиму користування спільною частковою власністю.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.   

Судом встановлено, що позивач та відповідачі є співвласниками домоволодіння №32 по вул.Громова в м.Севастополі. Позивачу ОСОБА_1 належить Ѕ частка спірного домоволодіння на підставі договору дарування від 18.11.2009 року. За відповідачами зареєстроване право власності по 1/6 частці спірного домоволодіння.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №543/544, проведеної в межах розгляду іншої цивільної справи, розподілити будинок №32 вул.Громова в м.Севастополі виходячи з ідеальних часток співвласників не виявляється можливим. Також запропоновано виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі кухню 1-2 пл.11,1 кв.м., комору І пл.3,9 кв.м., коридор ІІ пл..8,8 кв.м., житлову кімнату 2-1 пл.14,5 кв.м., що розташовані на земельній ділянці розміром 346 кв.м.

Оскільки експертом при візуальному огляді встановлено, що житловий будинок літ.Б з прибудовами та уборна літ.М знесені, судовим експертом запропоновано виділити відповідачам в натурі сарай літ.К та сарай літ.Л.

Крім цього, судовий експерт зазначив, що при здійсненні запропонованого варіанту розподілу житлового будинку частки співвласників будуть перерозподілені та складатимуть 56/100 часток –позивачу та 44/100 часток –відповідачам.

Суд не погоджується із висновком судової будівельно-технічної експертизи №543/544 з наступних підстав.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Статтею 183 ЦК України визначено поняття подільних та неподільних речей, згідно якого подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, а неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ст.186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої речі і пов’язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю та слідує за головною річчю.

Отже, враховуючи що за запропонованим варіантом поділу домоволодіння позивачу пропонується виділити житлові приміщення, а відповідачам нежитлові (сарай, підсобні приміщення), які є  господарськими будівлями та складають із будинком одне ціле, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки поділу у домоволодінні підлягають саме житлові приміщення.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 364 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212, 213, 215-218 ЦПК України, суд,   

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та припинення часткової власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                          С.О. Щербаков