Справа №22-6674 Головуючий 1 інстанції Ребров С.А.
Категорія - 17 Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Алексєєва А.В. Суддів -Азевича В.Б., Кіянової С.В.
При секретарі - Лознякової Т.В.
З участю представника позивача ОСОБА_1, Відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Будьонівського районного суду м. Донецька від 16 травня 2006 року по справі за позовною заявою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2005 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі начальником відділу спеціальної міліції при УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2.
Ухвалою Будьонівського районного суду м. Донецька від 16 травня 2006 року зупинено провадження по справі до розгляду Червоногвардійським районним судом м. Макіївки кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 364 КК України.
В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду та передати справу для розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на те, що від результатів розгляду кримінальної справи не залежить настання цивільної відповідальності.
Судова колегія, заслухавши доповідача, представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, відповідача, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляція представника позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню, з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Суд першої інстанції, зупиняючі провадження по справі, посилається на те, що Червоногвардійським районним судом м. Макіївки розглядається кримінальна справа відносно відповідача за ст. 364 КК України і до матеріалів справи долучені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по тим епізодам, які є предметом розгляду даної цивільної справи.
Даний висновок суду є суперечливим та таким, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається лише, що є постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по тим епізодам, які є предметом розгляду даної цивільної справи. Отже дані епізоди вже не є предметом розгляду в порядку кримінального судочинства. Будь яких інших достовірних відомостей про предмет розгляду кримінальної справи, наявність цивільного позову в межах кримінальної справи в матеріалах справи відсутні, і тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, відповідно до вимог п.2 ч.1 статті 312 ЦПК України, оскільки питання про зупинення розгляду справи було вирішено з порушенням норм процесуального права та розгляд . цивільної справи зупинено без належних на то процесуальних підстав.
Керуючись вимогами ст., ст.. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Будьонівського районного суду м. Донецька від 16 травня 2006 року скасувати, справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили.