Справа № 1-41/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 24.11.2011 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

в складі головуючої судді:ОСОБА_1

з участю секретаряОСОБА_2

прокурора

захисника

представника потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в м.Городку Львівської області кримінальну справу  про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,  одруженого, раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками  ч.3 ст.286 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6, 19.01.2009р., о 12 год. 30 хв. на 19 км. автодороги Львів-Шегині, поблизу с.Бартатів Городоцького району, керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді», р.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 1.5, 1.10, 2.3, 10.1, 11.2, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вжив заходів для збереження життя і здоров»я громадян, не врахував погодніх умов при виборі швидкості руху та застосував методи керування автомобілем, які призвели до втрати поперечної стійкості, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 В результаті ДТП водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померли, а пасажири цього автомобіля ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров»я.

В судовому засіданні ОСОБА_6 своєї вини не визнав та пояснив, що 19.01.2009р. близько 12 год. 30 хв. на 19 км. автодороги Львів-Шегині, він керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді», р.н. НОМЕР_1 в напрямку м.Львова своїми діями не спричинив настання ДТП, а в даній дорожній обстановці винним є також водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_7, який здійснював маневр обгону, створив аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення автомобілів.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, його вина у скоєному доведена зібраними у справі та перевіреними судом доказами, і зокрема.

Показами потерпілої ОСОБА_10, яка в судовому засіданні показала, що 19.01.2009р. вона з чоловіком ОСОБА_7, дочкою ОСОБА_11, батьками ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на автомобілі «ВАЗ-2109», яким керував її чоловік ОСОБА_7 їхали до бабці в с.Підліски Мостиського району. При виїзді зі Львова на кільцевій перед ними виїхала вантажівка. Дорога була вкрита снігом, її чоловік ОСОБА_7 керуючи автомобілем рухався з невеликою швидкістю близько 50 км/год. за вантажним автомобілем, який в с.Бартатів повернув праворуч, жодного маневру обгону її чоловік ОСОБА_7 не здійснював. В цей час на зустріч рухався автомобіль «Фольксваген Кадді, під керуванням підсудного ОСОБА_6, який почало розвертати поперек дороги правим  боком, винесло на смугу руху їх автомобіля, де відбулося зіткнення, після чого вона втратила свідомість, була госпіталізована до лікарні. Внаслідок ДТП загинув її батько ОСОБА_8 та згодом від отриманих трав помер чоловік ОСОБА_7

Показами потерпілої ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що 19.01.2009р.  вона з чоловіком ОСОБА_8, дочкою ОСОБА_10, зятем ОСОБА_7 та внучкою ОСОБА_11  на автомобілі «ВАЗ-2109», яким керував зять ОСОБА_7 поїхали в с.Підліски Мостиського району до чоловікової матері. Рухалися на автомобілі на автодорозі Львів-Шегині з невеликою швидкістю, оскільки дорога була вкритою снігом.  За Конопницею не доїжджаючи с.Бартатів вантажний автомобіль почав повертати праворуч, в цей час по зустрічній смузі руху рухався автомобіль «Фольксваген Кадді», яким керував підсудний ОСОБА_6Несподівано автомобіль ОСОБА_6  почало розвертати поперек дороги правим боком, винесло не смугу руху їх автомобіля, де відбулося зіткнення, після чого вона втратила свідомість і була госпіталізована до лікарні. Внаслідок ДТП загинув її чоловік ОСОБА_8, зять ОСОБА_7, були травмовані дочка і внучка, вона тривалий час змушена лікуватися, стала інвалідом.

Показами в суді свідка ОСОБА_12, в тій  частині, що в результаті ДТП, яка мала місце 19.01.2009.,на 19 км. автодороги Львів-Шегині, поблизу с.Бартатів Городоцького району Львівської області її син ОСОБА_7 отримав значні травми знаходився у Городоцькій ЦРЛ в реанімації, лікувався в Ходорівській ЦРЛ, з березня до серпня 2009р. на Топольній у м.Львові, з 14.08.2009р. перебував вдома, на обліку у лікарів Ходорівської ЦРЛ, постійно був під наглядом лікарів, отримав інвалідність, до свідомості не приходив, 16.11.2009р. він помер, лікарі зробили все можливе для її сина. Підсудний ОСОБА_6  надав 400 грн.  в лікарні, за місяць дав 5000 грн, а згодом ще 10000 грн.

Показами свідка ОСОБА_13, яка в судовому засіданні показала, що через вісім місяців після ДТП, а саме 31.08.2009р. оглядала хворого ОСОБА_7 в с.Вербиця Жидачівського району по виклику його родичів, який був добре доглянутий своїми родичами, ознак свідомості не подавав, в нього були ускладнення черепно-мозкової травми отриманої внаслідок ДТП, помер 16.11.2009р., нею було видано довідку і лікарське свідоцтва про його смерть, така наступила внаслідок травми отриманої від ДТП. Розтин трупа не проводився, оскільки діагноз був сформульований  в виписці з історії хвороби, у хворого ОСОБА_7 були атрофічні зміни, гіпоксія головного мозку від забою тяжкого ступеня. Родичам померлого не пропонувала відправляти труп ОСОБА_7 на судово-медичну експертизу, оскільки для цього не було підстав, так як було зрозуміло звідки у нього взялася травма, і його смерть не могла наступити від інших причин крім від травм отриманих від ДТП, і зокрема у нього були ушкодження головного мозку, забій головного мозку важкого ступеня, задавлений період після ДТП, він не міг померти від насильницької смерті, інфекційного захворювання у ОСОБА_14 не діагностувала.

Показами допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_15, яка підтвердила висновок експертизи №60 від 7.06.2010р. та показала, що експертами одностайно надано заключення, що ОСОБА_7 отримав комбіновану травму голови, тулуба, кінцівок у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, за очеревинної гематоми, закритих переломів 4-го ребра справа, хірургічної шийки лівого плеча, відриву шиловидного виростка лівої ліктьової кістки дистального кінця лівої променевої кістки, відкритого багато уламкового перелому з дефектом кісткової тканини лівої стегнової кістки з пошкодженням лівої підколінної артерії, забою серця, забійно-рваних ран обличчя. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів до яких відносяться і виступаючі частини салону автомобіля, виникли під час ДТП, яка мала місце 19.01.2009р. та відносяться  до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Згідно довідки №01996208 від 16.11.2009р. Ходорівською ЦРЛ, причиною смерті ОСОБА_7 є мозкова кома, після травматична гіпоксична енцефалопатія, черепно-мозкова травма отримана 19.01.2009р. Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв»язку із вказаною комбінованою травмою отриманою ним під час ДТП 19.01.2010р. Даний висновок  складено експертами одностайно.

Показами експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_16, який в судовому засіданні показав, що з моменту виникнення небезпеки водій автомобіля «ВАЗ-2109» ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді» під керуванням ОСОБА_6, шляхом застосування екстреного гальмування., оскільки такий виїхав на його смугу руху. Дії водії автомобіля «Фольксваген Кадді» ОСОБА_6 по керуванню транспортним засобом привели до того, що він втратив поперечну стійкість автомобіля, в результаті чого такий  виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109» під керуванням ОСОБА_7  

Показами в судовому засіданні 10.12.2009р. і оголошеними в суді 31.03.2011р. свідка ОСОБА_17 про те, що 19.01.2009р. біля 12 год. він керуючи автомобілем «Рено» рухався автодорогою Львів-Шегині, з м.Львова у м.Городок, був голольод. На ділянці дороги  між за с.Бартатів і не доїжджаючи до м.Городок в  попутньому напрямку попереду на відстані 50 м. рухався автомобіль «ВАЗ-2109», з невеликою швидкістю 25-30 км/год., який жодних маневрів пов»язаних з виїздом на смугу зустрічного руху не здійснював. На зустрічній смузі руху на відстані 70 м. рухався автомобіль «Фольксваген Кадді» з великою швидкістю, 70-90 км/год. який несподівано почало розвертати поперек дороги, винесло правим боком на зустрічну смугу руху автомобіля «ВАЗ-2109», де між ними відбулося зіткнення. Від удару автомобіль «ВАЗ-2109» відкинуло в кювет, а автомобіль «Фольксваген Кадді» зупинився на проїжджій частині дороги.

Показами в судовому засіданні ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВСУ у Львівській області Федака Р.Р. в тій частині, що 20.02.2009р. ним проводилося відтворення обстановки  та обставин події, а саме ДТП яка мала місце 19.01.2009р. на 19 км. автодороги Львів-Шегині, поблизу с.Бартатів Городоцького району Львівської області. Відтвворення обстановки і обставин події ДТП  проводилося на ділянці дороги між с.Конопниця і с.Бартатів, ця ділянка дороги цілком відповідала параметрам які були на місці ДТП 19.01.2009р. Підсудний ОСОБА_6 добровільно розказав і показав про обставини настання ДТП, були складені процесуальні документи на місці, а саме протокол відтворення обстановик і обставин події і схема. Поняті, що прибули на місце відтворення із ОСОБА_6 підписали вказані процесуальні документи, засвідчивши правильність проведених замірів. Вимоги учасників цієї слідчої дії про обов»язкове  використання автомобілів не було, а тому автомобілі не використовувалися. Вибір ділянка дороги також був погоджений учасниками відтворення. Відстані розташування автомобілів задавав ОСОБА_6 особисто, такі замірялися з участю понятих, зауважень до протоколу відтворення обстановки і обставин події не було, вихідні дані в тому числі щодо швидкості у 80 км/год надавалися експерті згідно показів ОСОБА_6

 Протоколом огляду місця події від 19.01.2009р. та схемою до нього (т.1 а.с.-8-13), з яких видно, що таким є  19 км. автодороги Львів-Шегині шириною 6,3 м., двох напрямків, по одній смузі руху в кожному напрямку. Дорожнє покриття мокре, слизьке, узбіччя засніжене, місце зіткнення автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та «Фольксваген Кадді», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6  відбулося на краю правої смуги руху автомобіля НОМЕР_2, що в напрямку м.Городок.

З протоколів огляду і перевірки технічного стану транспорту від 19.01.2009р. (т.1 а.с.-14-17) видно про пошкодження автомобілів  НОМЕР_2 та «Фольксваген Кадді», р.н. НОМЕР_1 після їх зіткнення 19.01.2009р.

Із висновку експерта №1/77 транспортно-трасологічної експертизи від 19.02.2009р.,   вбачається, що в момент первинного контакту автомобілів НОМЕР_2 та «Фольксвагенн Кадді», р.н. ВС 5468 їх повздовжні  геометричні вісі розташовувалися під кутом 70…80 градусів, розкритим проти ходу годинникової стрілки відносно повздовжньої вісі автомобіля «Фольксваген Кадді». В свою чергу кут  зіткнення (кут між векторами швидкостей автомобілів НОМЕР_3 та «Фольксваген Кадді», р.н. НОМЕР_1) становив 150+/-5 градусів, будучи розкритим за ходом годинникової стрілки відносно поздовжньої осі автомобіля ВАЗ-2109. В момент зіткнення між собою контактували передня ліва частина автомобіля НОМЕР_4 та права бокова передня частина автомобіля «Фольксваген Кадді», р.н. НОМЕР_1, в момент зіткнення автомобіль «Фольксваген Кадді», р.н. НОМЕР_5 рухався в стані заносу. Місце зіткнення автомобілів НОМЕР_2 та «Фольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_1 знаходиться на межі правої смуги руху та правого узбіччя (відносно напрямку руху транспорту на Шегині), в районі концентрації осипу уламків» (т.1 а.с.-43-52).

Висновком експерта №17/09 судово-медичної експертизи від 23.01.2009р., згідно якої у малолітньої ОСОБА_11 виявлено закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, закритий перелом середньої третини лівого стегна, закритий перелом середньої третини обох кісток правого передпліччя, скальпову рану лівої щоки, множинні садна обличчя, які утворилися від дії тупих твердих предметів і відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров»я (т.1 а.с.57).

Висновком експерта №18/09 судово-медичної експертизи від 26.01.2009р., відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_10 виявлено: забійну рану, зашиту швами на верхній повіці лівого ока, садно на лівій щоці, 6 синців на обох стегнах по зовнішній поверхні, черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий відламковий перелом нижньої третини лівого плеча, рани та садна обличчя, синці обох нижніх кінцівок. Дані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів і відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров»я (т.1 а.с.61).

Висновком експерта №19/09 судово-медичної експертизи від 28.01.2009р., з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_9 виявлено: черепно-мозкову травму, струс головного мозку, перелом 8 ребра зліва, центральний вивих лівого стегна, надрив м»язів лівої гомілки, забійну рану правої надбрівної дуги, множинні садна обличчя, кінцівок, які  утворилися від дії тупих твердих предметів і відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров»я (т.1 а.с.65).

Висновком експерта №10/09 судово-медичної експертизи від 3.02.2009р.,  згідно якого причиною смерті ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 є полі травма тіла, яка виразилась відкритою черепно-мозковою травмою: переломом кісток основи черепа; крововиливами в тканину і шлуночки головного мозку. Травмою грудної клітки у вигляді: розриву тканини серця і серцевої сорочки, множинних переломів ребер; крововиливами і розривами тканини лівої легені, травмою живота у вигляді розриву тканини печінки. При експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено: в чоловічій ділянці зліва з переходом на ліву щоку і підбородок загальну рану; на чолі справа і по центру 3 рани; на животі справа, передній поверхні правої гомілки 4 синці; підшкірні крововиливи відповідно ранам на голові; переломом лівої тім»яної і скроневої кісток від якого відходять  проміні переломів в задню і середню черепне мозкові ямки; масивні крововиливи в м»які мозкові оболонки; крововилив в речовину мозку лівої скроневої ділянки; масивні крововиливи і розриви тканин лівої легені по зовнішній поверхні; крововилив в брижу тонкого кишечнику; переломи 3-8 ребер зліва по передній під паховій з крововиливами в міжреберні проміжки і розривами пристінкової плеври і переломи 4-7 ребер справа по передній під паховій з крововиливами в міжреберні проміжки; розриви тканини серця і серцевої сорочки; розрив печінки; перелом лівого плеча. Виявлені пошкодження утворилися незадового до настання смерті від дії тупих твердих предметів, яким міг бути удар тіла до виступаючих частин салону автомобіля в момент транспортної пригоди (т.1 а.с.-69-71).

Із протоколу відтворення  обстановки та обставин події від 20.02.2009 року і долученої до нього схеми (т.1 а.с.-101-102), вбачається, що підсудний ОСОБА_6 добровільно розказав та показав про обставини ДТП, яка мала місце 19.01.2009 року на 19 км. автодороги Львів-Шегині поблизу с.Бартатів Городоцького району Львівської області.

Висновком експерта №719 від 23.03.2009р. судової авто-технічної експертизи, з якої    вбачається, що в дорожній ситуації, що склалася водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_18 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 2.3 «б», 1.10, 12.3 ПДР України; водій автомобіля «Фольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.11.2, 13.1, 12.1, 11.3, 10.1, 1.10 та 12.3 ПДУ України. Однією з умов (причин) настання даної ДТП з технічної точки зору є невідповідність дій водія ОСОБА_6 технічним вимогам п.п.11.2, 13.1 та 12.3 ПДР України в частині того, що застосовані ним методи керування автомобілем призвели до втрати поперечної стійкості, і  як наслідок до його виїзду на смугу зустрічного руху. Водій ОСОБА_7 своїми одностороннєми діями, а саме шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування не мав технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів, оскільки водій зустрічного автомобіля до зіткнення гальмування не застосовував (т.1 а.с.-107-111).

Висновоком експерта №114/2009р. судово-медичної експертизи від 19.03.2009р. згідно якого у ОСОБА_7 виявлено такі ушкодження: забій головного мозку важкого ступеню, забій серця, переломи лівої плечової кістки, відкритий перелом лівої стегнової кістки, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, розрив підколінної артерії, ускладнений травматично-геморагічним шоком, вказані ушкодження утворилися від контакту з тупими предметами, переважно, лівою поверхнею тіла 19.01.2009р., могли бути наслідком удару до частин салону автомобіля, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення (т.1. а.с.-115-116).

Як з»ясувала посмертна судово-медична експертиза, висновок експерта  №60 від 7.06.2010р.  ОСОБА_7 отримав комбіновану травму голови, тулуба, кінцівок у вигляді: забою головного мозку важкого ступеня, за очеревинної гематоми, закритих переломів 4-го ребра справа, хірургічної шийки лівого плеча, відриву шиловидного виростка лівої ліктьової кістки, дистального кінця лівої променевої кістки; відкритого багато уламкового перелому з дефектом кісткової тканини лівої стегнової кістки з пошкодженням лівої підколінної артерії, забою серця, забійно-рваних ран обличчя. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, до яких відносяться і виступаючі частини салону автомобіля, виникли під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.01.2009р. та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Згідно довідки №01996208/250 від 16.11.2009р. поліклінічного відділення Ходорівської районної лікарні причиною смерті ОСОБА_7 є мозкова кома, після травматична гіпоксична енцефалопатія, черепно мозкова травма 19.01.2009р. Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв»язку із вказаною комбінованою травмою отриманою ним під час дорожньо-транспортної пригоди 19.01.2009р. (т.1 а.с.-256-263).

Таким чином, аналізуючи зібрані та перевірені у справі докази в їх сукупності,  суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 доведена у повному об’ємі, поскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що є в причинно-наслідковому зв»язку із загибелю кількох осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.286 КК України.

Покликання в судовому засіданні підсудного ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_19 про те, що висновки судової авто-технічної та посмертної судово-медичної експертизи не відповідають обставинам і матеріалам справи, оскільки висновки першої ґрунтуються недостовірних вихідних даних, а щодо іншої то фактично не встановлено безпосередню причину смерті ОСОБА_7, так як не проводився розтин трупа ОСОБА_7,   відтворення обстановки і обставин проводилося досудовом слідством без залучення автомобілів, не в тому місці де відбулася ДТП, суд розцінює критично, як такі, що не заслуговують на увагу, оскільки повністю спростовуються іншими зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами належність і допустимість яких не викликає у суду сумнівів, а саме показами самого підсудного ОСОБА_6, які бралися за основу досудовим слідством при наданні експертам вихідних даних, підсудний особисто підписував процесуальні документи в тому числі протокол відтворення обстановки і обставин події від 20.02.2009р., своїх заперечень не висловлював. Щодо покликань захисту, що не встановлено безпосередню причину смерті потерпілого ОСОБА_7, то такі повністю спростовуються висновком посмертної судово-медичної експертизи №60 від 7.06.2010р. (т.1 а.с.256-263), показами в суді експерта  ОСОБА_15, ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВСУ у Львівській області Федака Р.Р., невірити яким у суду не має підстав.

Твердження адвоката ОСОБА_19, що в процесуальних документах не правильно зазначено час події ДТП 19.01.2009р., оскільки в цих  документах   зазначено 12год. 30 хв., а в наявному телефонному повідомленні йдеться, що о 12 год. суд оцінює як таке, що спростовується тим, що час  події був предметом дослідження в кримінальній справі  на досудовому слідстві і спростовується матеріалами справи: постановою про порушення кримінальної справи (т.1а.с.2)  і іншими матеріалами справи (т.1а.с.124,147-152.), показами  ОСОБА_6 як свідка (т.1а.с.89-91 ) та його показами в суді.

Суд не бере до уваги, як доказ захисту наданий висновок №2005 експертного дослідження обставин по листу адвоката ОСОБА_19 проведеного експертом ОСОБА_20 та його покази в судовому засіданні з огляду на те, що такий ґрунтується  на припущеннях, що занос автомобіля «Фольксваген Кадді», під керуванням ОСОБА_6, втрата керованості над ним та виїзд на смугу зустрічного руху і настання ДТП були обумовлені діями водія автомобіля «ВАЗ-2109» ОСОБА_7, який намагався здійснити маневр обгону вантажівки і виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив перешкоду автомобілю «Фольксваген Кадді» під керуванням підсудного ОСОБА_6, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження в судового слідства, спростовуються показами потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, свідка ОСОБА_17, іншими матеріалами справи, якими підтверджено, що водій автомобіля «ВАЗ-2109» ОСОБА_7 не здійснював маневру обгону.   

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу і зокрема, що він раніше не суджений, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд з огляду на суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_6 злочину, який є тяжким, його наслідки, оскільки вчинений ОСОБА_6 злочин призвів до загибелі двох людей, та обставини справи, і зокрема, що підсудний ОСОБА_6 вини не визнав, не розкаявся у вчиненому, завдану шкоду відшкодував частково, в незначному розмірі і то за переконання, що він не винен в ДТП, яка мала місце 19.01.2009р. та вважає, що підстав до застосування підсудному ОСОБА_6 ст.69 чи ст.75 КК України не має.

Цивільний позов прокурора Городоцького району про стягнення з підсудного ОСОБА_6 в користь Городоцької центральної районної лікарні витрати понесені закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в загальній сумі 1476 грн. суд задовольняє повністю.

Цивільні позови  ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд задоволює частково.

Матеріальну шкоду в користь ОСОБА_9 суд визначає у розмірі 2731 грн. 50 коп., оскільки даний розмір підтверджується долученими до справи письмовими доказами, а саме квитанціями на придбання медикаментів, медичних препаратів, в іншій частині відмовляє за недоведеністю. Щодо вимоги  про стягнення з ОСОБА_6 в її користь шкоду завдану каліцтвом у виді щомісячних платежів в сумі 711 грн, пожиттєво, починаючи з 19.01.2009р., то суд вважає, що така задоволенню не підлягає, оскільки згідно наданих ОСОБА_9 медичних документів (т.2 а.с.26-29), вбачається, що вона є інвалідом ІІ групи загального захворювання, доказів про те, що її захворювання знаходиться в причинно-наслідковому зв»язку з ДТП нею не надано, а в суді не здобуто.  В частині відшкодування моральної шкоди суд задовільняє частково. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_9, суд керується вимогами ст.ст.23,1167 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року, враховує глибину, тривалість фізичних і душевних страждань, яких потерпіла зазнала, ступінь отриманих нею тілесних ушкоджень, та з врахуванням вимог розумності і справедливості вважає, що заявлений потерпілою розмір моральної шкоди є завищеним. З врахуванням вище наведеного, суд визначає розмір моральної (немайнової) шкоди для ОСОБА_9  у розмірі 30 000 грн.

Матеріальну шкоду в користь ОСОБА_10, яка діє в своїх та в інтересах малолітньої ОСОБА_11 суд визначає у розмірі 30103 грн. 13 коп., оскільки такий розмір підтверджується долученими до справи письмовими доказами, а саме квитанціями, товарними чеками на придбання медикаментів, медичних препаратів, закупівельними актами на придбання домовини, хреста, подушки, вінків, покривала на поховання ОСОБА_7, квитанцією на евакуацію автотранспорту (т.2 а.с.207-218) в іншій частині відмовляє, оскільки доказів на підтвердження решти заявлених вимог ОСОБА_10 не представлено, а в суді не здобуто. Разом із тим, з огляду на вимоги ст.1200 ЦК України, суд задовольняє вимогу ОСОБА_10 та стягує з ОСОБА_6 в користь малолітньої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 відшкодування шкоди на утримання дитини у виді щомісячних платежів в сумі 543 грн починаючи з 17.11.2009р. і до повноліття дитини. В частині відшкодування моральної шкоди суд задовільняє частково. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_10, суд керується вимогами ст.ст.23,1167 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року, враховує глибину, тривалість фізичних і душевних страждань, яких зазнали ОСОБА_10 і малолітня ОСОБА_11, ступінь отриманих ними тілесних ушкоджень, враховує те, що малолітня ОСОБА_11 втратила батька, а ОСОБА_10 чоловіка, батька та з врахуванням вимог розумності і справедливості визначає для них розмір моральної (немайнової) шкоди у розмірі 80 000 грн.

В порядку ст.81 КПК України, суд вирішує питання про речові докази по справі, а саме речовий доказ  -  автомобіль НОМЕР_2 -  повертає потерпілій ОСОБА_10, а автомобіль «Фольксваген Кадді», р.н. НОМЕР_1 повертає ОСОБА_6 (т.1 а.с.-85-87).

У відповідності до вимог ст.93 КПК України, суд стягує з ОСОБА_6 судові витрати у справі.  в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області (79007 м.Львів пл.Генерала Григоренка, 3, р/р. У 35221003000808 в ГУ ДК  у Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150) – 3097 (три тисячі дев»яносто сім) грн. 80 коп. та в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз  (79008 м.Львів пл.Соборна, 7) – 469 (чотириста шістдесят дев»ять) грн. 56 коп. судових витрат.

За наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д, -

п р и с у д и в :

  визнати винним ОСОБА_6 10.06.1964р.н. за ознаками ч.3 ст.286 КК України та призначити покарання  шість років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити – підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу взяття його під варту.

Речові докази по справі (а.с.-85) - автомобіль НОМЕР_2 -  повернути потерпілій ОСОБА_10, а автомобіль «Фольксваген Кадді», р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальну шкоду у розмірі  2731 (дві тисячі сімсот тридцять одну) грн. 50 коп. та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 30000 (двадцять тисяч), всього 22731 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять одну) грн.. 50 коп.

В решті вимог ОСОБА_9 – відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10, в своїх та в інтересах ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальну шкоду у розмірі  30103 грн. (тридцять тисяч сто три) грн. 13  коп. та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 80 000 (сто тисяч), всього 110 103 (сто десять тисяч сто три) грн. 13 коп.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь малолітньої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8 відшкодування шкоди на її утримання у виді щомісячних платежів в розмірі 543 (п»ятсот сорок три) грн. щомісячно, починаючи з 17.11.2009р. і до досягнення нею повноліття.

Цивільний позов прокурора Городоцького району про стягнення в користь Городоцької центральної районної лікарні витрати понесені закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в загальній сумі 1476 грн. суд задовольняє повністю.

Стягнути  з ОСОБА_6 в користь Городоцької центральної районної лікарні (р/р 35417010001790, МФО 825014, ЗКПО 01997863 ГУДКУ у Львівській області)  витрати понесені закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування ОСОБА_9 ат ОСОБА_10  в загальній сумі 1476 (одну тисячу чотириста сімдесят шість).

Стягнути  з ОСОБА_6  в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області (79007 м.Львів пл.Генерала Григоренка, 3, р/р. 35221003000808 в ГУ ДК  у Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150) – 3097 (три тисячі дев»яносто сім) грн. 80 коп. та в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз  (79008 м.Львів пл.Соборна, 7) – 469 (чотириста шістдесят дев»ять) грн. 56 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Львівської області  протягом 15 діб з моменту проголошення через Городоцький районний суд, а засудженим  в той же строк з моменту  вручення йому  копії вироку.

СуддяОСОБА_1