Справа № 22-8356/2006 рік                              Головуючий у 1 інстанції Нікітенко О.О.

Категорія     21                                                   Доповідач Маширо О.П.

РІШЕННЯ

іменем України

6 вересня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Маширо О.П.

суддів Постоловій В.Г., Троценко Л.І.

при секретарі Миснянко М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.Горлівки на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 18 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.Горлівки про відшкодування моральної шкоди,

установив:

До апеляційного суду звернулось відділення виконавчої дирекції Фонду з апеляційною скаргою на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки, яким були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та з відділення Фонду на його користь стягнуто 45500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

При цьому суд виходив з того, що позивач довгий час працював на підземних роботах на підприємствах вугільної промисловості. Через шкідливі та небезпечні умови праці він набув професійних захворювань.

Висновком МСЕК від 24 січня 2002 року йому уперше було встановлено 60% втрати професійної працездатності через набуте професійне захворювання.

У зв"язку з погіршенням стану здоров"я при повторному огляді 17 квітня 2003 року позивачеві було встановлено 65% втрати професійної працездатності безстроково.

28 квітня 2002 року позивач був звільнений з роботи за станом здоров"я.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення та відмовити позивачеві у позові, оскільки суд, ухвалюючи рішення, не врахував, що позивач не надав до суду належних доказів щодо наявності факту спричинення йому моральної шкоди. Крім того, Законом України „Про державний бюджет на 2006 рік'' зупинено дію тих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності", якими передбачене право потерпілих на відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване судове рішення змінити, з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивача щодо його права на моральне відшкодування грунтуються на законі.

У рішенні наведені відповідні мотиви, з яких він його ухвалив. Ці мотиви в частині права позивача на моральне відшкодування не суперечать закону та не спростовуються доводами скарги.

Як було встановлено судом першої інстанції, внаслідок професійного захворювання позивач частково втратив професійну працездатність, став інвалідом, часто хворіє у зв"язку з набутими професійними захворюваннями. Надані медичні документи свідчать про те, що стан здоров"я позивача не покращав, тому і ступінь втрати працездатності, і група інвалідності були йому встановлені безстроково. З роботи він змушений був звільнитись за станом здоров"я, хоча за віком - позивач 1952 року народження - мав би бути працездатною людиною.

За таких обставин у відповідності до вимог закону позивач має право на моральне відшкодування.

Однак враховуючи надані сторонами докази у їх сукупності, стан здоров"я позивача, апеляційний суд вважає, що розмір морального відшкодування, встановлений судом, не відповідає ступіню та тяжкості моральних страждань позивача, фактичним обставинам справи, а також принципам розумності та справедливості.

На думку апеляційного суду оптимальним розміром морального відшкодування у грошовому еквіваленті є сума у 25000 грн. Саме таке моральне відшкодування відповідає принципам розумності та справедливості, відповідає ступіню моральних страждань позивача.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити   частково,   оскаржуване   судове   рішення      змінити   та   стягнути   з відповідача на користь ОСОБА_1 25000 грн. у відшкодування моральної шкоди.. Керуючись ст.ст. 309, 313, 316 ЦПК України, апеляційний суд

вирішив:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.Горлівки задовольнити частково.

Рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 18 липня 2006 року залишити змінити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь ОСОБА_1 25000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.