Справа № 1-162/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року

                                                                                                              Дунаєвецький райсуд

                                                                                                              Хмельницької обл.

в складі головуючого-судді                                                                Шклярука В.М.

при секретарі                                                                                        Проценко Л.В.

з участю прокурора                                                                              Брицької М.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,  не судимого,

в злочині передбаченному ч. І ст. 185  КК України.

Встановив:

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна.

Так, 16 березня 2011 року підсудний з метою крадіжки, близько 3 години зайшов в господарство потерпілого ОСОБА_2 в  с. Гірчична Дунаєвецького району, де з подвір'я таємно викрав електродвигун з наждаком потужністю 1,1 квт., вартістю 425 гр.

В судовому засіданні підсудний винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт крадіжки електродвигуна з наждаком з подвір'я потерпілого, в ніч на 16 березня 2011 року.

В скоєнному щиро кається.

Крім цього, вина підсудного підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, підсудний є його односельчанин і неодноразово був в його господарстві

16 березня 2011 року виявив пропажу електродвигуна з наждаком, який був закріплений на столі і знаходився на подвір'ї.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинив підсудний, притензій до останнього не має, всі завдані йому збитки відшкодовано.

Просить суд суворо не карати підсудного.

Довідкою (а.с. 21), яка підтверджує, що вартість електродвигуна, потужністю 1,1 квт. з наждаком, становить 425 гр.

Протоколом огляду місця події (а.с. 7-15), з якого видно, що в господарстві потерпілого, біля хліва на грунті виявлено та зафіксовано слід підошви взуття.

Протоколом виїмки (а.с. 79), з якого вбачається, що у підсудного вилучено кросівок чорного кольору, на праву ногу.

Висновком експерта (а.с. 85-88) який підтверджує, що слід взуття виявлений в господарстві потерпілого, залишений взуттям такого ж типу, як взуття вилучено у підсудного.

В судовому засіданні підсудний підтвердив, що під час крадіжки був взутий в кросівок чорного кольору.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного в крадіжці на суму 425 гр. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії за ч.І ст. 185  КК України кваліфіковано вірно, так як вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєнного, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, що злочин вчинив вперше, характеризується позитивно.

                В скоєнному щиро кається, тяжких наслідків не наступило, сприяв розкриттю злочину, завдані збитки відшкодував, засуджується вперше, що суд визнає одними із обставин котрі пом'якшують покарання підсудного.

Також, суд звертає увагу на молодість підсудного і те, що потерпілий просить суд суворо не карати його.

Обставин,  котрі обтяжують  покарання підсудного,  суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, особу підсудного, що не працює, фактично не має постійного місця проживання, ніде не зареєстрований,  але щиро кається,  засуджується вперше, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання у виді  позбавлення волі, але із  застосуванням  ст.75 КК України,  звільнивши  його  від відбування, з  випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: кросівку на праву ногу, що зберігається в Дунаєвецькому РВ УМВСУ в Хмельницькій області,  слід повернути  ОСОБА_1, як власнику, електрофото  сліду взуття, що зберігається  при справі,  слід  залишити  при справі.

Судові витрати –за проведення експертиз: №34 від 16.05.2011 року в сумі 206 гр. 04 коп.; № 161 від 12.09.2011 р., в сумі 337 гр. 68 коп., слід  стягнути  з  підсудного на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, код  №25575309

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд –

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. І ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину, з випробуванням.

            Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: кросівку на праву ногу, що зберігається в Дунаєвецькому РВ УМВСУ в Хмельницькій обл., - повернути засудженому, електрофото сліду взуття - залишити  при справі.

Стягнути з засудженого судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, код  №25575309 в сумі 544 гр. 72 коп.

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом п'ятнадцяти діб.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
ОСОБА_3