Справа № 190/514/25

                                                                Провадження №2-з/190/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді                Фирси Ю.В.,

за участю секретаря                        Бордюг Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в якій просила витребувати у приватного нотаріуса Морозюк Галини Миколаївни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету П`ятихатської міської ради інформацію про склад осіб сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 16.05.2007 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку із чим за вказаним вище кредитним договором залишилась заборгованість у розмірі 1153150 грн.. АТ КБ «Приватбанк» звернулися із претензією кредитора до приватного нотаріуса Морозюк Г.М., проте, в силу вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат» отримати інформацію про спадкоємців неможливо, а тому на даний час вони позбавлені можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіють інформацією про спадкоємців, а відтак не можуть визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (відповідачів), а пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача (відповідачів), ЦПК України не допускає, а тому просить витребувати вказану інформацію до пред`явлення позову до суду.

АТ КБ «Приватбанк» свого представника в судове засідання не направили, згідно клопотання просили справу розглядати без участі їх педставника, клопотання підтримують.

Приватний нотаріус Морозюк Г.М. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 ..

Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в судове засідання свого представника не направили, надіслали на адресу суду довідку про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі учасників справи, що не є перешкодою для її розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів до подання позову та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Так, станом на дату розгляду судом поданої АТ КБ «Приватбанк» заяви про забезпечння доказів від приватного нотаріуса Морозюк Г.М. надійшла копія спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 та з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету П`ятихатської міської ради на адресу суду надійшла довідка про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому потреба у забезпеченні доказів до пред`явлення позовної заяви у витребування зазначених заявником відомостей відсутня.

Така інформація вже надана її розпорядником та перебуває у матеріалах справи, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 116-119, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до подання позовної заяви – відмовити.

       Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя                                                Ю.В. Фирса