27.03.2025

єдиний унікальний номер справи 531/212/24

номер провадження 1-кп/531/1/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої – ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за № 12023175450000377 від 08.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, військовозобов`язаний, раніше судимий: 26.03.2020 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим стоком на 1 рік, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 знаходиться на розгляді в Карлівському районному суді Полтавської області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у кінці вересня 2023 року (точної дати не встановлено) знайшов у лісосмузі неподалік м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, дикорослі рослини коноплі, які умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом зриву, придбав, та переніс до господарства, в якому він зареєстрований, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив її, частково перетер руками, тим самим виготовивши до вживання, та зберігав для особистого вживання шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з полімерних пляшок, без мети збуту.

07.12.2023 року під час санкціонованого обшуку житлового господарства за місцем реєстрації ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції ВП № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинами зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі, що знаходився в кухонній кімнаті біля котла на підлозі, та відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/117-23/19034-НЗПРАП від 13.12.2023 року є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,455 г.

Після цього у ході подальшого проведення обшуку житлового господарства за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції ВП № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, пристрій для куріння який складається з обрізаної верхньої частини пластикової пляшки коричневого кольору.

Особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 24,455 г ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання шляхом паління без мети збуту.

Таким чином, за свої умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім цього встановлено, що 06.11.2023 року близько 15:15 години ОСОБА_4 , прийшов до житлового господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де переліз через дерев`яний паркан, який слугує для розмежування сусідніх господарств, з метою забрати свої речі, а саме сокиру, якою 07.10.2023 року під час словесного конфлікту із ОСОБА_8 пошкодив вищезазначений паркан належний останній та залишив її на подвір`ї . При цьому, ОСОБА_4 при собі весь час тримав в правій руці металеві ножиці, які приніс з собою, та поводив себе агресивно. На подвір`ї вищезазначеної адреси знаходилась ОСОБА_6 , та в цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на погрозу вбивством ОСОБА_6 за допомогою металевих ножиць та словесного повідомлення, що йому нічого не вартує вбити останню та її родину . В подальшому, ОСОБА_4 , підійшовши впритул до ОСОБА_8 , при цьому виражаючись нецензурною лайкою, реалізуючи свій протиправний умисел і не бажаючи від нього відмовлятись, тримаючи металеві ножиці в правій руці, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, розуміючи, що його дії викличуть у ОСОБА_6 побоювання за власне життя, виражаючись нецензурною лайкою, підняв праву руку, в якій тримав металеві ножиці та почав повільно направляти їх в бік обличчя потерпілої ОСОБА_6 , тим самим вказавши на реальність погрози нанесення тілесних ушкоджень. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_9 , в обстановці, що склалася, а також враховуючи попередню поведінку ОСОБА_4 у вигляді хуліганських дій, сприйнявши погрози останнього як реальні підстави побоюватися здійснення даних погроз, почала благати останнього піти з території її господарства, однак ОСОБА_4 не бажаючи відмовлятись від свого протиправного умислу та усвідомлюючи характер своїх дій, продовжив словесно погрожувати ОСОБА_6 вбити її, до моменту приїзду працівників поліції.

Таким чином, за свої умисні дії, то виразилися в погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково. По епізоду за ч.1 ст.309 КК обвинувачений неодноразово змінював свою позицію, периодично надаючи визнавальні покази, проте остаточно вину не визнав та пояснив, що дійсно восени 2023 року в лісосмузі знайшов дикорослі рослини коноплі, які зірвав і відніс додому для власного вживання шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з полімерних пляшок. Підтвердив що пристрій для куріння який складається з обрізаної верхньої частини пластикової пляшки коричневого кольору яку у нього знайшли під час обшуку дійсно належить йому, проте канабіс який вилучили у нього в будинку йому не належить. Щодо епізоду за ч.1 ст.129 КК України пояснив, що восени 2023 року у нього була сварка з родиною потерпілої ОСОБА_10 , яка є його сусідкою. Під час цієї сварки він взяв сокиру та почав рубати паркан який знаходиться між їх домогосподарствами, а чоловік потерпілої забрав цю сокиру. Через декілька днів він був в стані алкогольного сп`яніння і вирішив перелізти через паркан до родини Чухно і забрати сокиру. В цей час у нього в руках були ножиці і він дійсно погрожував родині Чухно, але намірів вбивати у нього не було. Подробиць конфлікту та чи погрожував когось вбити не пам`ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вважає що його дії за цим епізодом мають бути кваліфіковані як хуліганство.

Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні злочину при обставинах викладених в даному вироці, підтверджується дослідженими судом доказами.

За епізодом по обвинуваченню у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України:

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який пояснив що обвинуваченого знає давно, колись разом працювали. В листопаді 2023 року обвинувачений пропонував вжити разом наркотичні речовини, а саме канабіс який обвинувачений знайшов у лісосмузі, і який він зберігав вдома.

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який пояснив що обвинуваченого знає давно і обвинувачений пропонував купити у нього канабіс. Крім того, дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_11

-рапортом ст. о/у СКП ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , про те що ОСОБА_4 за місцем свого проживання зберігає наркотичн засоби;

-протоколом обшуку від 07.12.2023 року з додатками, згідно якого під час санкціонованого обшуку житлового господарства за місцем реєстрації ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції ВП № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинами зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі, що знаходився в кухонній кімнаті біла котла на підлозі та пристрій для куріння який складається з обрізаної верхньої частини пластикової пляшки коричневого кольору;

-постановою про визнання та прилучення речових доказів від 07.12.2023 року;

-висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/117-23/19034-НЗПРАП від 13.12.2023 року згідно якого речовина вилучена у обвинуваченого під час обшуку є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,455 г.;

-висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/117-23/18986-НЗПРАП від 15.12.2023 року, згідно якого нашарування речовини коричневого кольору, виявлені на фрагменті пляшки з горільцем та фольгою, є особливо небезпечним засобом, екстраком канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,225 г.

       За епізодом по обвинуваченню у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України:

-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила що обвинувачений є сусідом і він неодноразово в адресу їх родини висловлював погрози. В жовтні 2023 року знову почула крики обвинуваченого, який бігав вздовж паркану в нетверезому стані, а потім почав ламати сокирою паркан і погрожувати їм. Конфлікт закінчився коли її чоловік забрав сокиру у обвинуваченого. Пізніше, 06.11.2023 року до неї приїхала мати і вони почули як обвинувачений почав кричати через паркан щоб вони віддали сокиру, при цьому останній висловлював різні погрози та виражався нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_4 переліз через паркан, тримаючи в руках ножиці, наблизився до неї і почав погрожувати вбивством її та її родини, при цьому тримаючи в руках ножиці зверху вниз та направляючи в її сторону, імітуючи замах. Під час цих подій обвинувачений знаходився в неадекватному та агресивному стані.

-показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка пояснила що, 06.11.2023 року вона приїхала до своєї доньки - потерпілої ОСОБА_6 , та її родини. Вдень вони почули як обвинувачений почав кричати через паркан щоб вони віддали сокиру, при цьому ОСОБА_4 висловлював різні погрози та виражався нецензурною лайкою в адресу її доньки. Потім ОСОБА_4 переліз через паркан, тримаючи в руках ножиці, наблизився до доньки і почав погрожувати вбивством її та її родини, при цьому тримаючи в руках ножиці зверху вниз та направляючи їх в сторону доньки, імітуючи замах. Крім того сказав що її чипати не буде, бо вона тут не живе. Під час цих подій обвинувачений знаходився в неадекватному та агресивному стані.

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який пояснив що, він є чоловіком потерпілої. 06.11.2023 року до них приїхала мати дружини, ОСОБА_14 . Вдень вони почули як обвинувачений, який є їх сусідом, почав кричати через паркан щоб вони віддали сокиру яка залишилась у них після останнього конфлікту, при цьому висловлював різні погрози та виражався нецензурною лайкою в адресу її дружини. Після чого переліз через паркан, тримаючи в руках ножиці, наблизився до дружини і почав погрожувати вбивством її та її родини, при цьому тримаючи в руках ножиці зверху вниз та направляючи їх в сторону дружини, імітуючи замах. Під час цих подій обвинувачений знаходився в неадекватному та агресивному стані.

-протоколом огляду місця події від 18.12.2023 житлового господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано фрагменти пошкодженого паркану та сокиру;

-протоколом огляду телефону від 18.12.2023 току, на якому маються відеофайли від 06.11.2023 та від 06.11.2023 року, де обвинувачений сокирою завдає пошкоджень паркану, а потім, тримаючи в руках ножиці питає потерпілу чи хоче вона померти, потім каже що йому нічого не стоє убити її та її родину, а далі каже потерпілій що він іде її вбивати;

-протоколом огляду DVD диску від 20 грудня 2023 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2024 року .

Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.129 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 309  КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки і 6 місяців, за ч.1 ст. 129 КК України у виді у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки і 6 місяців. Вважав, що до набрання вироком законної сили обирати запобіжний захід недоцільно.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 за ч.1 ст. 129 КК України просив виправдати обвинуваченого, оскільки стороною не надано належних та допустимих доказів, крім того диск з відеозаписами з телефону йому взагалі не відкривали на досудовому розслідуванні і про наявність відео він дізнався лише під час судового розгляду.

       За ч.1 ст. 309 КК України підтримав обвинуваченого і просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, – тобто незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч.1 ст.129 КК України, а саме в погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

За ч.1 ст. 309 КК України вина ОСОБА_4 підтверджується в тому числі показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили що обвинувачений ОСОБА_4 їм розказував що восени 2023 року в лісосмузі він знайшов дикорослі рослини коноплі, які зірвав і відніс додому для власного вживання шляхом паління та пропонував їм спільно вжити наркотичні засоби, а також протоколом обшуку від 07.12.2023 року з додатками, згідно якого під час санкціонованого обшуку житлового господарства за місцем реєстрації ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції ВП № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинами зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі, що знаходився в кухонній кімнаті біла котла на підлозі та пристрій для куріння який складається з обрізаної верхньої частини пластикової пляшки коричневого кольору, і як встановлено пізніше експертизою є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. При цьому, жодних зауважень до обшуку, обвинувачений не висловлював.

За ч.1 ст. 129 КК України вина ОСОБА_4 підтверджується, в тому числі, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , та свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які пояснили що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово кричав погрози в адресу родини Чухно та висловлював погрози. В жовтні 2023 року знову почули крики обвинуваченого, який бігав вздовж паркану в нетверезому стані, а потім почав ламати сокирою паркан і погрожувати їм. Пізніше, 06.11.2023 року вони почули як обвинувачений почав кричати через паркан щоб вони віддали сокиру, при цьому висловлював різні погрози та виражався нецензурною лайкою. Після чого переліз через паркан, тримаючи в руках ножиці, наблизився до потерпілої і почав погрожувати вбивством її та її родини, при цьому тримаючи в руках ножиці зверху вниз та направляючи в її сторону, імітуючи замах. Окрім того, що ці показання послідовні і повністю співвідносяться між собою, вони підтверджуються відеозаписами зробленими потерпілою на власний телефон, та які були досліджені в судовому засіданні. Фактично ці обставини не заперечував і сам обвинувачений, але пояснив що був у нетверезому стані і подробиць конфлікту не пам`ятає, а також пояснив що хотів тільки налякати потерпілу і жодних намірів когось вбити у нього не було.

Зі змісту ст.129 КК України, обов`язковою ознакою складу злочину є реальність підстав побоюватися здійснення погрози вбивством. Така реальність встановлюється судом у кожному окремому випадку, виходячи з конкретних обставин справи. При визначенні реальності погрози вбивством слід враховувати як суб`єктивні так і об`єктивні критерії, зокрема, з`ясування форми, характеру, місця, часу, обстановки її встановлення, особу винного, характер попередніх відносин між винним і потерпілим.

В даному випадку, судом встановлено на підставі пояснень потерпілої та свідків, що мала місце реальність погрози, з чітко визначеним характером, саме вбивством останньої зі сторони обвинуваченого, оскільки, замахуюючись ножицями в сторону потерпілої, будучи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений висловив погрози вбивством. За такого, є слушними доводи потерпілої, що висловлені погрози вбивством були сприйняті нею реально, потерпіла мала підстави побоюватися їх виконання.

Доводи захитсту, що диск з відеозаписом є неналежним доказом не знайщло свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи є розписка адвоката ОСОБА_5 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а в самому реєстрі матеріалів досудового розслідування чітко зазначено про протоколи огляду телефону потерпілої та DVD диску.

Стороною обвинувачення надано суду належні та допустимі, прямі та не прямі докази щодо винності обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушень, які передбачено ч.1 ст. 309 та ч.1 ст.129 КК України, відповідно, обвинувачення ґрунтується на доказах, які судом сприймаються як сприйнятливі, тому суд не має обґрунтованих непереборних сумнівів в наявності події злочинів та складу кримінальних правопорушень.

Відповідно, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочини, які передбачено ч.1 ст. 309 та ч.1 ст.129 КК України, є підстава для притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому суд зобов`язаний винести обвинувальний вирок у відношенні обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 , не є особою з інвалідністю, на час скоєння злочину не працював, за місцем проживання характеризується нейтрально, не одружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2016 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №32 від 22.01.2024 року ОСОБА_4 на час проведення експертизи ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства не виявляє, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин (опіоїди, стимулятори, канабіоїди, алкоголь). Вищезазначений психічний розлад не позбавляє на даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відносяться інкриміновані протиправні діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак недоумства, а виявляв ознаки іншого хворобливого стану психіки - а саме психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, який не позбавляв обвинуваченого в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в той період часу. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений ОСОБА_4 передбачені ч.1 ст.309 та ч.1 ст.129 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесені до проступків.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого – не встановлено.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого – не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, часткове невизнання вини, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.309 та ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі без застосування запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 126, 370, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст.129КК України і призначити покарання

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки і три місяці;

- за ч.1 ст. 129 КК України у виді у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки і 3 місяці.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази - канабіс, який поміщено до спеціального сейф пакету за № 5849772, екстракт канабісу, який поміщено до спеціального сейф пакету за № 5849790, насіння рослин зовні схожі на насіння рослин і коноплі які поміщено до паперового конверту із пояснювальним написом та підписами понятих, металеві ножиці, довжиною 14 см, чорного кольору та сокиру, довжина дерев`яного держака - 39.5 см, металева частина довжина-18.5 см., лезо-13 см, задня частина-5 см, які поміщено до політеленового пакету чорного кольору, після чого опечатано біркою з пояснювальними записами, печатями та підписами понятих, - передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання по суті, - знищити.

Судові витрати за проведення двох хімічних експертиз від 13.12.2023 та 15.12.2023 року загальною сумою витрат 4543.68 грн. - стягнути з обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1