ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/514/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/667/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - адвоката Клименка Тараса Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                      У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2025 року справу призначено до розгляду на 16:00 09 квітня 2025 року.

28 березня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «Бізнес Позика» - адвоката Клименка Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі вищезазначеного, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою дотримання принципу розумності строків розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Бізнес Позика» - адвоката Клименка Т.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

                                 П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - адвоката Клименка Тараса Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду – задовольнити.

Провести судове засідання 09 квітня 2025 року о 16 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою відеоконференцзв`язку ВКЗ, за участю адвоката Клименка Т.В.

Роз`яснити адвокату Клименку Т.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                                                             Н.В. Шитченко