Справа № 175/1258/25

Провадження № 1-кп/175/125/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року                                         селище Слобожанське Дніпровського

                                                               району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 12025053390000019 від 19.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Козова Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який не має малолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, майстра 1 рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді майстра 1 рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 – 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, приблизно 10 січня 2025 року, перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, у денний час доби (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою свого мобільного телефону через телеграм-канал замовив наркотичний засіб «канабіс». Після чого за допомогою онлайн-банкінгу «Приват24» здійснив оплату за дану речовину на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок у розмірі 1000 грн. Даний наркотичний засіб старший солдат ОСОБА_3 замовив до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Краматорськ, вул. Тріумфальна буд. 2.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_3 , діючи умисно з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 18.01.2025 року прийшов до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Краматорськ, вул. Тріумфальна буд. 2 та отримав посилку з наркотичним засобом «канабіс», яку старший солдат ОСОБА_3 замовив 10.01.2025 через телеграм-канал, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабісу.

В подальшому протиправні дії старшого солдата ОСОБА_3 були зупинені співробітниками правоохоронних органів, а саме: 18 січня 2025 року о 18 години 09 хвилин ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції біля входу до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Краматорськ, вул. Тріумфальна, буд. 2, де в ході перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», останній на запитання про наявність заборонених предметів при собі, повідомив про наявність у нього в отриманій ним посилці наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.

Далі, 18 січня 2025 року у період часу з 19 години 23 хвилин по 19 годин 33 хвилин біля входу до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Краматорськ, вул. Тріумфальна, буд. 2, під час проведення огляду місця події у старшого солдата ОСОБА_3 було вилучено два полімерних пакети з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/105-25/619-НЗПРАП від 21.01.2025 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом масами 8,69 г, 5,11 г, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 7,49 г, 4,41 г, загальна маса канабісу складає 11,9 г, який старший солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено; офіційно працевлаштований; малолітніх утриманців не має, неодружений; має місце реєстрації та постійне місце проживання; раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину свою визнав повністю, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується задовільно.

Матеріали кримінального провадження містять дані про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже ОСОБА_3 має постійне місце роботи.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню – речовини - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – канабіс в перерахунку на суху речовину 6,49г, 3,41г, поміщені у сейфпакет №6093355, переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 75 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1