Справа № 298/1967/24

Номер провадження 2/298/263/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2025 року                                                         с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої – судді Ротмістренко О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді Катерина Степанівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді Катерина Степанівнапро визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено в ній підготовче судове засідання.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.12.2024 підготовче судове засідання у вказаній справі відкладено. Витребувано від державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С. (вул. Собранецька, 47, місто Ужгород, Ужгородський район Закарпатської області, 88000) копію спадкової справи № 127/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.03.2025 задоволено клопотання представника позивачки, залучено до участі у справі № 298/1967/24 в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; залучення державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді Катерину Степанівну (88000, вул. Собранецька, 47, місто Ужгород Закарпатської області) до участі у справі №298/1967/24 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Підготовче судове засідання по даній справі відкладено на 31.03.2025 на 09 год. 00 хв.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивачки – адвокат Моняк О.В. у підготовче судове засідання не з`явилася. Водночас подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Інших заяв та клопотань по справі не має.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. 27.03.2025 подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести за наявними матеріалами справи без її участі. Позовну заяву визнає. Просить таку задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. 19.03.2025 подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести за наявними матеріалами справи без її участі. Позовну заяву визнає. Просить таку задовольнити.

Представник відповідача Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився. 28.03.2025 від представника

відповідача – в.о. сільського голови Рейпаші Л. надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради за наявними матеріалами справи.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С. у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В положеннях ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами п. 7 та п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені в ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 – 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді Катерина Степанівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                О.В. Ротмістренко