справа № 208/3858/25

провадження № 2-о/208/139/25

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

31 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Машошина Альона Олегівна, заінтересована особа (від автора третя особа):  ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, - 

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник заявника ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Машошина Альона Олегівнапросить встановити факт проживання однією сім`єю заявника з її дідусем ОСОБА_3 з 2001 року за адресою: АДРЕСА_1 .

       Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, - приходить до висновку про відсутність підстав відкриття провадження з огляду на наступне.

Так, заява подана з обґрунтуванням правових підстав на підставі ст. ст. 293 – 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суддя акцентує увагу, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній постанові також вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Заявник ОСОБА_1 27.02.2024 року звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з ненаданням нею документів про право на спадкування за законом.

Заявник ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем.

Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суддя, з огляду на вказане, вбачає спірність правовідносин, - вимоги заявника  ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 315, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою  ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Машошина Альона Олегівна заінтересована особа (від автора третя особа):  ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Копію ухвали з дотриманням ч. 2, ч. 3 ст. 186 ЦПК України надіслати на адресу заявника.                Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                        А.С. Кузнєцова