РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-2476/2011
03.08.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Гуляєвій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАТ «Чорноморнафтогаз» про визнання бездіяльності неправомірною, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДАТ «Чорноморнафтогаз» про визнання бездіяльності неправомірною (а.с. 44 Том 2).
Позивач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з мотивів та підстав викладених у позові та на підставі раніше ним наданих пояснень тощо.
Представник ДАТ «Чорноморнафтогаз» у судове засідання не з’явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представники ТОВ «Консоль ЛТД» та ВАТ «Корпорація Єлена» у судове засідання не з’явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані суду в порядку ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суд дійшов до наступного. .
Відповідно до приписів ст. 386 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Державна забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого прав власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ст. 386 ЦК України),
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були пов’язані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Судовим розглядом встановлено, що власником нежилих приміщень № 83, № 84, № 85, № 86, загальною площею 105,0 кв.м. по проспекту Победи, 12 в м. Сімферополь є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.07.2007 року (а.с. 165 Том 2), яке видано на підставі рішення виконкому Сімферопольської міської ради від 25.05.2007 року № 1421 (а.с. 164 Том 2).
З наданих суду документів, що знаходяться в матеріалах справи, також вбачається, що у період з серпня 2007 року по листопад 2008 року ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» чинилися позивачу перешкоди у користуванні належними йому на праві власності нежилими приміщеннями № 83, № 84, № 85, № 86, загальною площею 105,0 кв.м. по проспекту Победи, 12 в м. Сімферополь.
Позивач не міг користуватися спірними нежитловими приміщеннями з моменту набуття ним права власності на них і у зв’язку з бездіяльністю ДАТ «Чорноморнафтогаз» у період з 15.08.2007 року до 20.11.2009 року по відновленню його прав та інтересів.
Листи та звернення позивача про надання вільного доступу у нежилими приміщеннями № 83, № 84, № 85, № 86 по проспекту Победи, 12 в м. Сімферополь у період з 15.08.2007 року до 20.11.2009 року, у тому числі 15 пікетів біля входу до будівлі по проспекту Победи, 12 в м. Сімферополі, співвласником якого є ДАТ «Чорноморнафтогаз» були залишені керівництвом ДАТ «Чорноморнафтогаз» без належного реагування, відповіді носили загальний характер без належних дій.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 – командир відділу охорони ДАТ «Чорноморнафтогаз» у судовому засіданні 09.03.2010 року пояснив, що керівництвом ДАТ «Чорноморнафтогаз» йому було заборонено впускати ОСОБА_2 у приміщення по проспекту Победи, б.12.
Крім того, факт бездіяльності ДАТ «Чорноморнафтогаз» у зазначений період по відновленню прав та інтересів ОСОБА_1 як власника приміщень №№ 83 – 86, загальною площею 104,1 кв.м., які розташовані на 1-му поверсі будинку № 12 по проспекту Победи в м. Сімферополі підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями позивача, свідків, фотографіями, листами, договором № 101 про спільне користування приміщеннями, укладеного між ДАТ «Чорноморнафтогаз» та ОСОБА_1 лише 18.02.2010 року (а.с. 211-212 Том1) тощо.
Розглянувши дану цивільну справу у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 16, 22, 316, 321, 331, 386, 390, 391, 1190 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, с у д –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ДАТ «Чорноморнафтогаз» про визнання бездіяльності неправомірною - задовольнити.
Визнати бездіяльність ДАТ «Чорноморнафтогаз» у період з 15.08.2007 року до 20.11.2009 року по відновленню прав та інтересів ОСОБА_1 як власника приміщень №№ 83 – 86, загальною площею 104,1 кв.м., які розташовані на 1-му поверсі будинку № 12 по проспекту Победи в м. Сімферополі - неправомірною.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя