Справа № 2-3441/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді –Малиновського О.М.,

при секретарі          – Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса цивільну справу за позовомприватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Інго Україна»до закритого акціонерного товариства «СК Інкомстрах»- про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

  ВСТАНОВИВ

  ПрАТ«АСК «Інго Україна»звернулась до суду з позовними вимогами в яких просила стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2731,80 гривень.

Ухвалами суду від 14.06.2011р. та від 01.11.2011р., за клопотанням представника позивача,  до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені  товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»та закрите акціонерне товариство «СК Інкомстрах».

Ухвалою суду від 23.11.2011р.,за заявою представника позивача, позовні вимоги до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»були залишені без розгляду.

Залишені на розгляді позовні вимоги обґрунтовувались тим, що між ОСОБА_2 та позивачем 18.10.2007р. було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів. За даним договором був застрахований належний ОСОБА_2автомобіль марки «Фольксваген», р/н ВН0180ВК.24.06.2008р. з виниДоведюка О.Д.  сталась ДТП внаслідок якої автомобілю «Фольксваген», р/н НОМЕР_1, була завдана матеріальна шкода. На виконання умов вказаного вище договору страховою компанієюПрАТ «АСК «Інго Україна», на підставі висновку експерта, на користь ОСОБА_2 було проведено відшкодування шкоди в розмірі 2731,80 гривень. В зв’язку з тим, що до страхової компанії перейшло право регресної  вимоги, позивач просить стягнути вказані грошові кошти з ЗАТ «СК Інкомстрах», в якому була застрахована цивільна відповідальність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1  Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не явився надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не явився без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судового виклику.

За письмовою згодою представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, 18.10.2007р. міжСтойковим А.А. таПрАТ «АСК «Інго Україна», було укладено договір страхування засобів наземного транспортного засобу, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 670538838,строком до 17.10.2008р. За умовами договору був застрахований автомобіль марки Фольксваген, р/н НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2 Між сторонами було визначено, що відшкодування страхового випадку визначається в межах страхової суми з урахуванням франшизи при настанні дорожньо-транспортної пригоди.

В період дії вказаного вище договору страхування, а саме 24.06.2008р. на вулиціФонтанська дорога, в м. Одесі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Мерседес, р/н НОМЕР_2, під керуваннямДоведюка О.Д. та автомобілямарки «Фольксваген», р/н ВН0186ВС.Причиною зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження стало порушення з боку ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 13.08.2008р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП.

На виконання умов договору № 670538838 від 18.10.2007р., на підставі висновку спеціаліста-оцінщика №07-005 від 30.07.2008р.,  страхового акту  № 2883 від 03.07.2008р., страховикомПрАТ «АСК «Інго Україна», був визначений розмір та проведена виплата страхового відшкодуванняСтойкову А.А. в розмірі 2 386,80 гривень. Згідно платіжного доручення від 18.07.2008р. ПрАТ «АСК «Інго Україна»за проведену оцінку завданої шкоди було оплачено 345,00 гривень.

Згідно зі ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»передбачено, що до страховика,  який  виплатив  страхове   відшкодування   за договором   майнового   страхування,   в  межах  фактичних  затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, встановлені та зазначені в цьому рішенні факти, вказують на те, що ПрАТ «АСК «Інго Україна», після проведення страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 набуло право зворотної вимоги доособи, яка завдала такої шкоди.

Згідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України, За  договором   страхування   одна   сторона   (страховик) зобов'язується  у  разі настання певної події (страхового випадку) виплатити  другій  стороні  (страхувальникові)  або  іншій  особі, визначеній   у   договорі,  грошову  суму  (страхову  виплату),  а страхувальник  зобов'язується  сплачувати  страхові   платежі   та виконувати інші умови договору.

З представлених документів, а саме з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,  вбачається, що автомобіль марки Мерседес, р/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, на час скоєння ДТП  належав ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації». Згідно довідки №70 від 27.09.2011р. ОСОБА_1 з 18.12.2007р. по дійсний час працює водієм в ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації».

Відповідно до договору №239/ОД- ОСЦПВВТЗ/07 від 12.07.2007р., укладеного між ТОВ  «Інтернаціональні телекомунікації»та ЗАТ «СК «Інкомстрах», строком на один рік,  останній   прийняв на себе зобов’язання відшкодувати збитки, заподіянні життю, здоров’ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації транспортних засобів  цивільно-правова відповідальність яких застрахована. Автомобіль марки Мерседес, р/н ВН 3119АА,згідно додатку №1 до договору був застрахований. Заумовами страхового договоруміж сторонами був встановлений ліміт відповідальності за шкоду завдану майну третім особам (на одного потерпілого) в розмірі 25 500 гривень із визначенням франшизи в розмірі 510 гривень. Після скоєння ДТП, що мала місце 24.06.2008р.   на адресу ЗАТ «СК «Інкомстрах»з боку ТОВ  «Інтернаціональні телекомунікації»була направлена заява про виплату страхового відшкодування. Згідно представленої претензії від 01.02.2010р., яке було вручено уповноваженій особі  ЗАТ «СК Інкомстрах»03.02.2010р. (поштове повідомлення № 9102835),  ПрАТ «АСК «Інго Україна»посилаючись на обставини зазначені вище просило відшкодувати в порядку регресу завдані застрахованою особою збитки в розмірі 2731 гривень.

З боку ЗАТ «СК «Інкомстрах»суду не надано жодного доказу, який би спростовував доводи викладені позивачем.

Згідно представленої квитанції № 8194 від 21.11.2011р. ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»сплатило на користь позивача 510 гривень безумовної відповідальності за завдану матеріальну шкоду.

При таких обставинах,суд дійшов висновку, що цивільно-правову відповідальність перед позивачем повинно нести  ЗАТ «СК Інкомстрах», яке як страховик, прийняло на себе зобов’язання відповідати  перед третіми особами при завдані їм шкоди з боку транспортного засобу марки Мерседес, р/н ВН 3119АА, належного ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації».

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з ЗАТ «СК «Інкомстрах»матеріальної шкоди в порядку регресу,в розмірі 2221,80 гривень, з урахуванням виплаченої ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» суми франшизи в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує зЗАТ «СК «Інкомстрах»на користь позивача судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 51 гривні та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,61,64,209,212-215,218,224-227 ЦПК України, –

  ВИРІШИВ

  Позовні вимогиПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» задовольнити частково.

Стягнути ззакритого акціонерного товариства «СК Інкомстрах»на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2221,80 гривень, судові витрати в розмірі 171 гривень, а всього 2392,80 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

 Суддя –