Справа № 2-2949/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 р.

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді –                                       Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання –                Шушулкова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного  акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії “Южне головне регіональне управління” Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -                 

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії “Южне головне регіональне управління” Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD7KAU07100069 від 31.08.2006 року в сумі 92493,84 грн.: звернути стягнення на предмет застави:  автомобіль DAEWOO, модель: LANOS, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W284157, реєстраційний номер: ВН8938АТ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_2  акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних клопотань, заперчень до суду не надавав.

У зв’язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № OD7KAU07100069 від 31.08.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 79021,42 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.08.2011 року.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 15.03.2011 року має заборгованість - 92493.84 грн., яка складається з наступного: 39280.26 грн. - заборгованість за кредитом; 31908.34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3515.25 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 17789.99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 31.08.2006 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі –договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: LANOS, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W284157, реєстраційний номер: ВН8938АТ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (65000, Одеська обл., м. Одеса, вул. Нежданової, буд. 43, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов’язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов’язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація  предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.  26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).           

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.  

Згідно до положень ч. 1 ст. 632 ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.  

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання  за кожен день прострочення виконання.                                                                                                                                    

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що  за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

У відповідності до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати: 924,94 грн –судовий збір та 120,00 грн –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 629, 1050, 1054-1055  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 79, 88, 169, 212-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного  акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Філії “Южне головне регіональне управління” Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1   про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD7KAU07100069 від 31.08.2006 року в сумі 92493,84 грн.: звернути стягнення на предмет застави:  автомобіль DAEWOO, модель: LANOS, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W284157, реєстраційний номер: ВН8938АТ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_2  акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк”  (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судові витрати у розмірі 924,94 гривень – судовий збір, 120 гривень –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

 Суддя: