Гагарінський  районний  суд  міста  Севастополя

  1 інстанція
код суду 2702

Справа № 2-2/10

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  18 серпня 2011 року                                                                                       Гагарінський районний суд міста  

Міста Севастополя

В складі:        головуючого судді –Бессараб Л.М.

при секретарі –         Сидорук М.А.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, КП «Жилсервіс № 4», ПрАТ «Севастопольський Будпроект» Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на користування житловою площею , позову ПрАТ «Севастопольський Будпроект»до Севастопольської міської державної адміністрації,Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про при визнання ордеру та приватизації недійсними та зустрічному позову ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПрАТ «Севастопольський Будпроект», треті особи: Севастопольська міська державна адміністрація, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення.

  В С Т А Н О В И В  :

  Позивачка  ОСОБА_5 звернулась до Гагарінського районного  суду в липні 2007 року  з позовом про визнання права на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1 та просить  зобов’язати КП «Жилсервіс № 4» укласти з нею угоду  найму вказаної  квартири; зобов’язати  ВДРГІФО Гагарінського району м.Севастополя зареєструвати її у вказаної  квартирі № 2 по віл. Гавена, 14-а в м. Севастополі, мотивуючи  тим, що з 1989р. вона знаходилася у шлюбі з наймачем вказаної квартири ОСОБА_6. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком та його батьками –ОСОБА_7И та ОСОБА_8П, проживала в спірній квартирі. Після смерті батьків чоловіка, наймачем  квартири став її чоловік - ОСОБА_9, котрий у 2005 році помер. Оскільки позивачка разом з вказаними особами у спірної квартирі та була членом їх сім’ї, просить визнати за нею  право користування житловою площею у зазначеній квартирі як член сім’ї наймача - ОСОБА_9

В той же час ПрАТ «Севастопольський Будпроект» звернулося  до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним ордер, виданий на ім’я ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_10. А.І. на спірну  двокімнатну квартиру, вказану вище,  яка розташована на першому поверсі будинку № 14 по вул. Гавена в м. Севастополі; визнати недійсною приватизацію вказаної квартири на ім’я ОСОБА_10; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на ім’я  ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_10. А.І. від 23.05.2006 року, мотивуючи  тим, що на підставі договору міни від 11.09.1995 р. ПрАТ «Севастопольський Будпроект»на праві власності належить двокімнатна квартира № 5, розташована на першому поверсі будинку № 14-а по вулиці Гавена в м. Севастополі. На підставі розпорядження ФКМ СМР  від 30.03.2006 року, була змінена нумерація квартир, у зв’язку з чим,  нумерації квартири, що належить на праві власності ПрАТ «Севастопольський Будпроект» у інвентарній справі БТІ, № 5 була  змінена на № 2. Фонд комунального майна в  2006 році  ФКМ СМР на підставі   свого  розпорядженням № 145/42 видав свідоцтво про спільну власність на квартиру № 2 на ім’я   ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_10. ОСОБА_11 задовольнити позов.

Відповідачі - ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_4,  не погодившись із вказаним позовом, подали до суду зустрічний позов до ПрАТ «Севастопольський Будпроект», в якому просять усунути перешкоди з боку ПрАТ «Севастопольський Будпроект» у здійсненні їх права власності на спірну  квартиру № 2, розташовану на першому поверсі  будинку № 14-а по вулиці Гавена в м.Севастополі та  вселити їх у вказану  квартиру № 2, яка  розташована на першому поверсі  будинку № 14-а по вулиці Гавена в м.Севастополі.

Позовні заяви вказаних осіб  були об’єднані в одне провадження.

В процесі розгляду справи сторони по справі змінювали свої  позовні вимоги.

ПрАТ «Севастопольський Будпроект» в заяві від 05. 06.2008 року    просить визнати за ним право власності на квартиру № 5, розташовану на першому поверсі  будинку № 14-а по вулиці Гавена в м.Севастополі, просить визнати недійсним ордер, виданий на ім’я ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_4 на двокімнатну квартиру, загальною площею 47,35 кв.м. № 2, розташовану на другому поверсі будинку № 14А по вул. Гавена в м. Севастополі; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на ім’я  ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_4

Позивачі ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_10. А.І.  06.10.2008 року  змінили свої позовні вимоги та просили визнати за їх сім’єю  право власності на квартиру № 2, розташовану на другому поверсі  будинку № 14-а по вулиці Гавена в м.Севастополі, у зв’язку з тим, що  квартира № 5, розташована на першому поверсі будинку № 14-а по вулиці Гавена в м.Севастополі,  належить ПрАТ «Севастопольський Будпроект», на підставі договору міни  від 11.09.1995 року; а  квартира № 2, яка  розташована на другому поверсі будинку № 14-а,  в порядку приватизації 23.05.2006 року була передана у власність їх сім’ї.  Також просили усунути перешкоди в користуванні вказаною  житловою площею в квартирі № 2,  виселивши із зазначеної квартири ОСОБА_5 у зв’язку з тим, що ОСОБА_5 не набула право на користування житловою площею, оскільки на час смерті свого чоловіка  ОСОБА_9 не проживала разом з ним.

Позивачем  ОСОБА_5 09.02.2011 року  були доповнені позовні  вимоги та додатково вона  просить  визнати недійсними ордер та свідоцтво про право спільної власності на квартиру № 2, розташовану на другому поверсі будинку № 14-а по вулиці Гавена в м.Севастополі  на ім’я ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_4

У судовому засіданні 25.02.2011 року ПрАТ «Севастопольський Будпроект» відмовився від частини своїх позивних вимог, а саме: до СМДА ,Фонду комунального майна  СМР  про визнання недійсним ордера та свідоцтва про право спільної власності, виданих на ім’я ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_4, та просили визнати за ПрАТ «Севастопольський Будпроект» право власності на квартиру № 5, розташовану на першому поверсі будинку № 14-а по вулиці Гавена в м.Севастополі.

Позивач ОСОБА_5 та її представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні її позову з вищезазначених ними  підстав,  в задоволенні зустрічного позову просили відмовити.

Представник позивача за  зустрічним  позовом  ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав позовні  вимоги по вищевказаних підставах. В задоволенні  позовних і вимог ОСОБА_5 просив відмовити, пояснив суду, що ОСОБА_5 не має права  проживання та користування спірною квартирою, оскільки дана квартира належить на праві спільної власності сім’ї ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.05.2006 року. Крім того, вважає, що ОСОБА_5 втратила право користування житловим приміщенням, оскільки на час смерті свого чоловіка була зареєстрована в іншої квартирі та приймала участь в її приватизації.

Від представників третіх осіб до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу  у відсутність представників 3-х осіб на підставі доказів, що є в справі.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та надані суду докази, суд  вважає  позов ПрАТ «Севастопольський Будпроект»таким, що підлягає задоволенню, позов  ОСОБА_5М  таким, що підлягає частковому  задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_10. А.І. таким, що  задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом було встановлено, що спірні квартири №2 та №5 знаходяться в будинку № 14-а по вулиці Гавена в м. Севастополі.  З матеріалів справи вибачається, що на підставі договору міни від 11.09.1995 року, укладеного між СВК СМР та ПрАТ «Севастопольський Будпроект», останній набув право власності на квартиру № 5, загальною площею 47,43 м.кв, розташовану на першому поверсі будинку № 14-а по вулиці Гавена,в м.Севастополі, а СВК СМР, тепер вже СМДА, отримав в комунальну власність квартиру № 2, розташовану в будинку № 5/1 по вул. Кесаєва в м.Севастополі.

Станом на 11.09.1995 року зазначена квартира знаходилась на першому поверсі будинку № 14-а по вул. Гавена. Даний факт був внесений до  інвентаризаційній справи  будинку № 14 по вул. Гавена.

11.04.2006 року КП СМР «БТІ та ДРОНМ»були внесені зміни в інвентаризаційну справу на будинок № 14 по вулиці Гавена, згідно з якими була змінена нумерація квартир, в результаті чого зазначеній квартирі був присвоєне номер № 2.

Постановою господарського суду м. Севастополя від 01.11.2006 р. по справі № 210-11/135-4/162-11/235, яка після оскарження набула чинності  05.09.2007 р., дії ФКМ СМР про  вимогу до БТІ про змінення нумерації квартир та дії БТІ про внесення змін в інвентарну справу визнано противоправними.

Таким чином, постановою господарського суду м. Севастополя від 01.11.2006 р. була залишена  нумерація квартир в будинку №14 по вулиці Гавена в місті Севастополі таким чином, що квартира  № 5 залишилася  на першому поверсі, а квартира № 2 на другому поверсі будинку № 14-а по вулиці Гавена в м.Севастополі.

Виходячи з тих обставин, що зазначені спірні відносини виникли у 1995 році, тобто в період дії Цивільного кодексу  1963 року, то при розгляді даної справи слід керуватися його нормами.    

Відповідно  до ч.1 ст.128 ЦК /1963 р/ право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речи, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до п.4 Договору міни від 11.05.1995 року право власності на отримане майно виникає у сторін з моменту фактичної передачі майна по акту прийому-передачі.

Виходячи з зазначених обставин, суд приходить до висновку, що ПрАТ «Севастопольський Будпроект»набуло право власності на квартиру  № 5, розташовану на першому поверсі будинку № 14-а по вулиці Гавена, в м.Севастополі.

У судовому засіданні 25.02.2011 року ПрАТ «Севастопольський Будпроект»було заявлено про  відмову від частини своїх позовних вимог, а саме: про визнання недійсним ордера та свідоцтва про право спільної власності, виданих на ім’я ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_4, у зв’язку з тим, що визнання за  сім’єю Диканів права власності на квартиру № 2, розташовану на другому поверсі будинку 14-а по вул. Гавена не зачіпає інтересів  ПрАТ «Севастопольський Будпроект». Інші учасники процесу не заперечували проти відмови ПрАт «Севастопольський Буд проект»від частини позовних вимог.

Суд, виходячи з вищевказаних обставин, а також тому, що такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного провадження, приймає відмову ПрАТ «Севастопольський Будпроект»від позову в частині визнання недійсним ордера та свідоцтва про право спільної власності, виданих на ім’я ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_4 на квартиру №2, розташовану на другому поверсі буд.14-а по вул.Гавена в м.Севастополі та в порядку ст.174 ЦПК України закриває провадження у справі в цій частині.

З матеріалів справи та пояснень сторін судом було встановлено, що наймачем квартири 2, розташованої на другому поверсі будинку № 14-а по вулиці Гавена в м.Севастополі, був ОСОБА_9, який помер у травні 2005 року, квартира знаходилась у комунальній власності. ОСОБА_5 з 1989р. по травень 2005 року знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_9 та підтверджується матеріалами справи  та постійно з ним проживала, тобто була членом сім’ї наймача ОСОБА_9      

Судом було встановлено, що ОСОБА_12 у спірній квартирі не була зареєстрована,  була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, де мешкала її мати –ОСОБА_13 Вказані обставини не були спростовані в суді.

За таких обставин, при вирішенні питання щодо визначення права користування спірним житловим приміщенням ОСОБА_5 суд  враховує  порядку її вселення, стосунки з наймачами спірної квартири та тривалість її проживання в квартирі та приходить до висновку, що з урахуванням тої обставини., що ОСОБА_5 була дружиною ОСОБА_9, постійно проживала з ним у вказаної квартирі протягом 13 років, сумісно з ним сплачувала комунальні послуги, то в неї виникло право на  проживання у спірної квартирі після його смерті, як у члена сім’ї.

Суд не може прийняти до уваги доводи представника Деканів про те, що на момент подачі позову про захист порушеного права на спірну житлову площу, тобто 13.07.2005 року., ОСОБА_5 вже володіла на праві спільної власності разом зі своєю матір’ю однокімнатною квартирою № 40 по пр.Гагаріна буд. 22, де вона була прописана тому що рішенням Гагарінського районного суду від 10 листопада 2005 року приватизація квартири АДРЕСА_2  ОСОБА_5 була визнана частково недійсною.

При цьому, на підставі викладеного та керуючись ст.99 ЖК УРСР, у зв'язку з припиненням дії договору найму внаслідок смерті єдиного наймача –ОСОБА_9О, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12,як колишній член сім'ї наймача, не має права користування квартирою та підлягає виселенню.

В судовому засіданні 09.02.2011 року ОСОБА_5 були також заявлені позовні вимоги про визнання недійсними ордеру та свідоцтва про право спільної власності Деканів  на спірну квартиру. Суд вважає вказані позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, тому що вимоги про  визнання ордеру недійсним підлягає   розгляду в порядку іншого  цивільного судочинства, а вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності не можуть бути задоволені,  тому що не відмінено та не визнано недійсним розпорядження про передачу спірної квартири у власність. ОСОБА_5 вимог про визнання недійсним розпорядження не заявляла. За  таких обставин, підстав для визнання недійсним свідоцтва про право загальної спільної власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_4 відсутні.

З матеріалів справи судом встановлено, що 23.05.2006 рок на підставі розпорядження  ФКМ СМР 3145/42 на ім’я ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_10. А.І. було видано свідоцтво на право спільної власності на спірну квартиру.

Встановлено також, що 19.05.2006 року на підставі розпорядження СМДА від 17.05.2006 року   на ім’я ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_4 був виданий ордер  на житлове приміщення № 10 серія 5 на квартиру № 2 житловою площею 28,5 кв.м. в  буд. 14-а по вулиці Гавена в м.Севастополі.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що спірна  квартира належить на праві спільної власності сім’ї ОСОБА_4, у зв'язку з чим позовні вимоги Деканів не можуть бути задоволені, тому що вони вже мають таке право. Оскільки ОСОБА_5 має право як колишній член сім’ї ОСОБА_9 проживати в спірної квартирі, то позовні вимоги ОСОБА_4 про її виселення також не можуть бути задоволені.

 На підставі ст.ст. 59,64,65, ЖК УРСР, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212,215 ЦПК України, ст. 267 Цивільного кодексу України суд

  В И Р І Ш И В:

  Позовні вимоги  ОСОБА_12 до Севастопольської міської державної адміністрації, КП «Жилсервіс № 4», ПрАТ «Севастопольський Будпроект», Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на користування житловою площею задовольнити та визнати за ОСОБА_5 право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4.

В іншої частині позову –відмовити.

 Позовні вимоги ПрАТ «Севастопольський Будпроект»до Севастопольської міської державної адміністрації,Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру № 5, на  першому поверсі буд. № 14-а,  по  вул. Гавена,в м. Севастополі –задовольнити.

Визнати за ПрАТ «Севастопольський Будпроект»право власності на квартиру № 5,розташовану на  першому поверсі буд. № 14-а,  по  вул. Гавена,в м. Севастополі.

Провадження у справі в частині позовних вимог  ПрАТ «Севастопольський Будпроект»до Севастопольської міської державної адміністрації,Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордеру та приватизації недійсними, –закрити.

     Позовні вимоги ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПрАТ «Севастопольський Будпроект», треті особи: Севастопольської міської державної адміністрації, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_12 про визнання права власності на квартиру № 2, розташовану на другому поверсі буд. № 14-а,  по  вул. Гавена, в м. Севастополі та про усунення перешкод в користуванні квартирою  шляхом вселення ОСОБА_12  залишити без задоволення.

 Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги до Гагарінського районного суду м. Севастополя протягом десяти днів зі дня оголошення рішення суду.

 З оригіналом згідно

Рішення не набрало чинності

Суддя Гагарінського районного

суду м.Севастополя                                                                                                                  Л.М. Бессараб