П Р И Г О В О Р

   ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  1-165/11

30.08.2011года   Овидиопольский райсуд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко П.Л.

при секретаре Осадченко С.В. с участием прокурора Ткаченко И.В. , Косов А.В. , зазитники ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Армения, Артикского района, г. Артика, армянина по национальности, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, женат , работающего слесарем в ЧП «Стогул», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу  АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 142 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -

У СТАНОВИЛ:

30 мая 1999 г.  в 23 часа 30 минут, ОСОБА_3 , находясь на дискотеке, расположенной на территории рынка «Супермаркет Таировский», по ул. Вильямса, в г. Одессе, на землях Овидиопольского района, в процессе обоюдной драки, нанес ОСОБА_4 несколько ударов ножом в разные части тела, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде трех непроникающих колото-резаных ран грудной клетки, одно проникающее ранение брюшной полости с ранением селезенки, одну колото-резаную рану левого плеча, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Свою вину ОСОБА_3 признал полностью, показал, что совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Суд считает, что вина ОСОБА_3 подтверждается следующими доказательствами :

          -показаниями потерпевшего ОСОБА_4, о том, что 30.05.1999 г., примерно в 23.00 часа, он совместно со своими друзьями находился на дискотеке, которая находится на территории «Супермаркета Таировский»по ул. Вильямса, в г. Одессе, на землях Овидиопольского района, где употребляли спиртное. В это же время, между ним и ОСОБА_3 произошел словесный конфликт по поводу ухаживаний за их знакомой девушкой, его соседкой по дому. После чего, ОСОБА_3, предложил выйти им вместе на улицу поговорить. Выйдя на улицу совместно со своими друзьями, между ним и ОСОБА_3 завязалась драка, в процессе которой, подсудимый несколько раз нанес ему удары ножом в разные части тела. Золотую цепочку, в процессе драки, сорвал кто-то, из находящихся рядом с ними парней, после чего убежал. После этого, друзья, увидев кровь на одежде, отвезли его в Дорожную больницу № 1 г. Одессы, где по дороге, он обнаружил у себя на шее кровавый след от цепочки ;

          -показаниями свидетеля ОСОБА_5, из которых следует, что 30.05.1999 г., примерно в 23 часа 30 минут, во время драки между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которая произошла на улице, возле дискотеки на территории «Супермаркета Таировский», он видел, как ОСОБА_3 ножом, наносил удары потерпевшему ОСОБА_4 в различные части тела. В какой-то момент драки, малознакомый парень по имени ОСОБА_8, сорвал с шеи ОСОБА_4 цепочку, после чего вместе с ОСОБА_3 убежал. Увидев на одежде ОСОБА_4 кровь, он вызвал такси, на котором отвез потерпевшего в больницу. По дороге, он видел на теле ОСОБА_4 ножевые ранения, которые кровоточили ;

          -справкой приемного отделения Дорожной больницы № 1 г. Одессы, из которой следует, что 30.05.1999 г., поступил ОСОБА_4 с диагнозом: колото-резанные раны грудной клетки слева, по заднеподмышечной линии в 6,7 и 10 межреберьях. Колото-резанная рана грудной клетки справа в 6 межреберье, колото-резанная рана левого плеча и левого бедра. Проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждениям селезенки. 31.05.1999 г. была проведена операция по удалению селезенки (л.д. 13) ;

          -оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых следует, что в процессе драки между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которая произошла 30.05.1999 г., примерно в 23 часа 30 минут, на улице, возле дискотеки на территории «Супермаркета Таировский», когда он оттаскивал ОСОБА_3 от ОСОБА_4, в руке у подсудимого, он увидел раскладной нож с рукояткой темного цвета, длиной лезвия примерно 25 см. Далее, заметив, что ОСОБА_3 подрезал ОСОБА_4, и у него из груди и левого бока течет кровь, он вместе со ОСОБА_7 и ОСОБА_5 отвезли потерпевшего в больницу № 1 г. Одессы (л.д. 14-15);

          -оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что 30.05.1999 г., примерно в 23 часа 30 минут, на дискотеке, на территории «Супермаркета Таировский», к нему, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, подошли  ОСОБА_3 со своими приятелями и попросил ОСОБА_4 показать ему его цепочку, после отказа которого, они все вместе вышли на улицу, где между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 завязалась драка, в ходе которой, последний ножом ударил ОСОБА_4, а малознакомый парень по имени ОСОБА_8, сорвав с шеи потерпевшего золотую цепочку убежал. После этого, ОСОБА_3 и его приятели разбежались в разные стороны. Увидев на брюках ОСОБА_4 кровь, он вместе с друзьями остановил такси и отвезли потерпевшего в больницу (л.д. 16-17,60);

          -протоколом осмотра места происшествия от 31.05.1999 г. и планом-схемой к нему, а именно, территории рынка «Супермаркет Таировский», расположенного по ул. Вильямса, в г. Одессе, на землях Овидиопольского. района (л.д. 7-9);

          -заключением эксперта № 4062 от 14.06.1999 г., из которого следует, что у ОСОБА_4 были обнаружены 3 непроникающие колото-резанных раны грудной клетки, одно проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением селезенки, одна колото-резанная рана левого плеча, причиненные каким-то колюще-режущим орудием, возможно 30.05.1999 г., которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по критергто опасности для жизни в момент причинения (л.д. 32-33);

          -протоколом выемки ножа с фигурной рукояткой черного цвета, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 38);

          -заключением эксперта № 4377 от 16.08.1999 г., о том, что по длине ран на коже и брюшине ОСОБА_4 (по 1,0X0,5 см), последние причинены одним орудием клинком, который имеет ширину не менее одного сантиметра, каким мог быть представленный на исследование нож (л.д. 49);

          -заключением эксперта № 77 от 06.10.1999 г. и фото-таблицей к нему, из которого следует, что нож, изъятый у ОСОБА_4. по факту причинения ему ножевого ранения 30.05.1999 г., изготовлен заводским способом по типу сувенирных ножей, относящихся к хозяйственно-бытовым ножам и холодным оружием - не является (л.д. 53-56);

          -протоколом осмотра вещественного доказательства от 23.09.1999 г., а именно, ножа складного, общей длиной 207 мм., с клинком 82 мм и рукояткой с упором 125 мм черного цвета (л.д. 58);

          -явкой с повинной ОСОБА_3 от 24.01.2008 г., в которой ОСОБА_3, подробно описывает обстоятельства, совершенного им преступления, а именно, нанесения ОСОБА_4 ножевых ранений в различные части тела (л.д. 104);

          -протоколом очной ставки от 04.06.2008 г., в которой потерпевший ОСОБА_4, подтвердив свои показания, даваемые им ранее и последовательно изобличает подсудимого ОСОБА_3 в совершенном преступлении, а именно, в нанесении ему ножевых ранений (л.д. 197-199);

          -протоколом воспроизведения обстоятельств обстановки события от 04.06.2008 г. и фото-таблицей к ней , из которого следует, что потерпевший ОСОБА_4, добровольно, в присутствии понятых и эксперта, на месте  подробно показал и пояснил обстоятельства нанесения ему подсудимым ОСОБА_3 ножевых ранений в различные  части тела (л.д. 201-204);

          -протоколом воспроизведения обстоятельств обстановки события от 04.06.2008 г. и фото-таблицей к нему, из которого следует, что подсудимый ОСОБА_3 добровольно, в присутствии понятых и эксперта, на месте подробно показал и пояснил обстоятельства, при которых нанес ножевые ранения потерпевшему ОСОБА_4 в разные части тела (л.д. 205-207).

Досудебным следствием действия подсудимого ОСОБА_3 были квалифицированы по ч. 3 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960 г.) как нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с причинением тяжких телесных повреждений.

В судебном заседании, было установлено и подтверждено самим потерпевшим ОСОБА_4, , что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник на почве личных неприязненных отношениях , из-за малознакомой  девушки, которая была на дискотеки , а  золотую цепочку с его шеи сорвал не подсудимый ОСОБА_3, а малознакомый ему парень, который наблюдал за происходящей дракой между ним и ОСОБА_3, и воспользовавшись его беспомощным состоянием, сорвал с шеи цепочку. Данные показания потерпевшего, о краже цепочки лицом по имени ОСОБА_8, в судебном заседании были подтверждены свидетелем ОСОБА_5, а также, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, из которых усматривается, что цепочку с шеи потерпевшего ОСОБА_4 сорвал малознакомый парень по имени ОСОБА_8.

Кроме этого, в материалах данного уголовного дела имеется постановление следователя от 27.06.2008 г. о выделении из уголовного дела материалов по факту разбоя на гр. ОСОБА_4 по факту пропажи золотой цепочки, для дополнительной проверки, которые были направлены в Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области. Копия данного постановления была направлена прокурору Овидиопольского район Одесской области (л.д. 239).

Таким образом, досудебным следствием не установлено лицо, похитившее золотую цепочку с шей потерпевшего ОСОБА_4, в связи с чем, материалы по факту пропажи золотой цепочки потерпевшего  выделены в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960 г.), а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 101 (в редакции 1960 г.), как умышленное тяжкое телесное повреждение.

Таким образом ОСОБА_3 , умышленно причинил тяжкое телесное повреждение ,  опасное для жизни в момент причинения , а потому уголовную ответственность он должен нести по ст. 101 ч.1 УК Украины ( в ред. 1960)

Назначая наказание ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого , а также, период совершения преступления, возмещение вреда потерпевшему и его мнение по поводу назначения наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 45 УК Украины (в редакции 1960 г.).

Потерпевшим ОСОБА_4 был заявлен гражданский к ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 1900 грн., а также морального ущерба в сумме 20000 грн.

В процессе судебных заседаний, потерпевший ОСОБА_4 уточнил свой гражданский иск, исключив из него сумму материального вреда в сумме 1900 грн. и уменьшив сумму морального вреда до 16000 грн.

Таким образом, потерпевший ОСОБА_4 просил суд, взыскать с подсудимого ОСОБА_3 моральный вред в сумме 16000 грн. В ходе судебного следствия подсудимый возместил материальный и моральный вред, что подтверждается собственноручным заявлением  от потерпевшего , а потому суд считает дальнейшим производством прекратить в связи  с отказом от иска , в соответствии со ст. 205 ч.1 п.3 ГПК Украины .   

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Овидиопольского РО ГУМВД Одесской области : нож складной, на основании ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению (л.д. 59).

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, ст. 205 ч.1п.3 ГПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 101 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 45 УК Украины (в редакции 1960 г.) освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 к ОСОБА_3 о взыскании материального и морального вреда дальнейшим производством прекратить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Овидиопольского РО ГУМВД Одесской области : нож складной - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным по уголовным делам Апелляционного суд Одесской области  в течение 15 дней со дня его провозглашения.

                              Судья                                   Кириченко П.Л.