2-2047/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р.                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                                        Жовнір Г. Б.

при секретарі судових засідань                    Онищак М.

з участю

представника позивача                               ОСОБА_2

в м.Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобо’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов’язання виготовити проектну документацію на відповідність будівельним нормам здійсненого самочинного перепланування кв. № 3 та висновок про технічний стан несучих архітектурно-конструктивних елементів АДРЕСА_1.

          В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала з мотивів наведених в позовній заяві. Пояснила, що Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради розглянуто звернення відповідача щодо надання дозволу на експлуатацію квартири №  3 в АДРЕСА_1 після самочинно здійсненого перепланування. Згідно з висновком міжвідомчої комісії при районній адміністрації технічно можливо експлуатувати квартиру, однак для подальшого розгляду цього питання відповідачу запропоновано представити проект на відповідність будівельним нормам здійсненого самочинного перепланування квартири та висновок про технічний стан несучих                  архітектурно-конструктивних елементів будинку. Листами позивач повідомляв відповідачу про необхідність виготовлення вищевказаної документації, однак остання виготовлена не була, тому вважає, що позов підставний, просить задоволити.

          Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоч і була завчасно повідомлена про час і місце розгляду справи. В судовому засіданні 21.03.2011 р. позов заперечувала, оскільки вважає його безпідставним.

          Заслухавши пояснення сторін та дослідивши представлені докази, суд вважає, що у позові слід відмовити виходячи з наступних підстав.

        АДРЕСА_1 знаходиться на балансі і обслуговуванні ЛКП «За Замком», є трьохповерховим і складається з 12 квартир. Квартира № 3 розташована на другому поверсі будинку, належить до комунальної власності. В зазначеній квартирі зареєстровані відповідачка ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7.

         В липні 2010р. працівниками ЛКП «За Замком»виявлене самовільне перепланування кв. № 3 в АДРЕСА_1, яке здійснила відповідачка.

         29 липня 2010р. за самовільне перепланування квартири відповідачка адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, який нею сплачений добровільно.

         Згідно з п. 1.4.5. Положення „Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові” затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.11.2005р. № 1224, перепланування та переобладнання жилих будинків, жилих приміщень за рахунок ліквідації або влаштування таких архітектурно-конструктивних елементів , як перегородки, вікна, двері, встановлення тамбурів, сіней, балконів, лоджій, веранд і ін. без влаштування фундаментів, а також інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради, або без належно затвердженої проектної документації, або істотним відхиленням від проекту вважається самовільним.

          До самочинно здійсненого перепланування квартира № 3 в АДРЕСА_1 складалася з однієї житлової кімнати пл. 22,60 кв.м., кухні пл. 15,5 кв.м., ванної кімнати                 пл. 4,70 кв.м., загальною площею 42,80 кв.м.

          Згідно з технічним паспортом, виготовленим ОКП ЛОР БТІ та ЕО 16.07.2010р., після самовільно здійсненого перепланування квартира складається з житлової кімнати пл. 23,6 кв.м., кухні пл. 15,9 кв.м., коридору пл. 3,2 кв.м., ванної кімнати пл. 2,5 кв.м., загальною пл. 49,6 кв.м.

         02.08.2010р. відповідачка звернулася до позивача з проханням надати дозвіл на експлуатацію квартири після самовільно здійсненого перепланування. Зазначене звернення було предметом розгляду на засіданні міжвідомчої комісії 17.08.2010р.  Згідно з висновком комісії технічно можливо експлуатувати кв. № 3, однак для подальшого вирішення зазначеного питання позивачем листом від 07.09.2010р. запропоновано відповідачу подати проектну документацію на відповідність будівельним нормам здійсненого самочинного перепланування та висновок про технічний стан несучих архітектурно-конструктивних елементів будинку, розроблені через ліцензовану проектну організацію.

          Не зрозумілим для суду є момент щодо розгляду  зазначеного питання позивачем, оскільки як передбачено Положенням „Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові” затвердженим рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.11.2005р. № 1224, встановлений чіткий перелік документів, які відповідачка мала представити позивачу для розгляду питання щодо узаконення самочинного перепланування.

          Всупереч цьому встановленому порядку, позивач розглядав питання щодо можливості узаконення самочинного перепланування квартири без проектних пропозицій встановлених зазначеним вище Положенням. Тобто, на яких підставах позивач зробив висновок про технічну можливість експлуатації квартири відповідача невідомо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 3 ст. 10 та  ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

          Позивач не навів жодних доказів порушення відповідачем його прав чи інтересів та встановленого чинним законодавством порядку узаконення самочинного будівництва, тобто не довів ті обставини, на які посилається у позовній заяві.

          Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради слід відмовити в зв’язку з безпідставністю.

          Керуючись ст.ст. 3, 4-6,11, 57-60, 209, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          У позові Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов’язання виготовити проектну документацію на відповідність будівельним нормам здійсненого самочинного перепланування кв. № 3 та висновок про технічний стан несучих архітектурно-конструктивних елементів АДРЕСА_1, відмовити за безпідставністю.

          На рішення  суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і строки визначені      ст.  294  ЦПК України.

Суддя:                                                                Жовнір Г. Б.