Справа  № 2-а-946/11

Категорія 21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р.                               Бершадський районний суд Вінницької   області                                                                                 

в складі головуючого Гуцола В.  І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1     до  УДАІ УМВС України м.Вінниця     про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

  ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідача  УДАІ УМВС України м.Вінниця про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  з тих підстав, що як стверджує, 24.01.2011 року він, в якості пасажира,  їхали зі своїм знайомим в автомобілі «Рено» по вул. Шевченка в м.Бершадь та зупинились біля магазину. Він пішов в магазин, а водій пішов в двір багатоповерхового будинку, що навпроти магазину. Коли ОСОБА_1 заходив в магазин, до нього підійшов інспектор ДПС та попросив пред’явити  посвідчення водія та документи на автомобіль. Він намагався пояснити, що ніяким автомобілем не керував, однак інспектор ДПС на його пояснення не реагував та склав протокол на підставі якого виніс постанову серії АВ1 № 029750 від 24.01.2011 року за адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки він не порушував ПДР України та взагалі не керував даним автомобілем, просить  скасувати дану постанову.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність,  позов підтримує.

Представник відповідача  в судове засідання не   з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, тому суд вважає за можливе слухати справу без представника відповідача.              

При вирішенні даної справи суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

            1)          на       підставі,       у    межах    повноважень    та    у    спосіб,     що, передбачені Конституцією та законами України;

            2)          з    використанням    повноваження    з      метою,      з      якою      це повноваження надано;

            3)          обґрунтовано,    тобто з урахуванням усіх  обставин,  що  мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

            4)          безсторонньо (неупереджено);

            5)          добросовісно;

            6)          розсудливо;

             7)          з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

            8)          пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

             9)          з    урахуванням    права    особи на участь у  процесі прийняття

рішення;

             10)          своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.   

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача відповідач діяв не на підставі законів України, оскільки ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху України, в постанові немає жодного посилання на будь-який доказ по справі та відсутній повний опис обставин, установлених при розгляді справи.         

За таких обставин  постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.1 КУпАП   залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а  справа  провадженням – закриттю.

На підставі    ст.ст. 126 ч.1 КУпАП   287-289, 293 КУпАП,  керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1  до  УДАІ УМВС України м.Вінниця про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити   повністю.        

Постанову   серії  АВ1  № 029750  від 24.01.2011 року   про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  по   ст. 126 ч.1 КУпАП    скасувати, а справу  провадженням - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: