Справа  № 2-а-698/11

Категорія 21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2011 року                               Бершадський районний суд Вінницької   області                                                                                 

в складі головуючого Гуцола В.  І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши  в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1   до  Бершадського ВДАІ    про про скасування постанови всправі про адміністративне правопорушення., суд -

  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Бершадського ВДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві стверджує, що 05.02.2011 року відносно нього було винесено постанову серії АВ1 за № 013565, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 430 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:

У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі вчинення правопорушення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу «правопорушення»), то він не може бути належним доказом вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

  Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність.

 Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

 Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

  Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

   Із постанови серії АВ1 № 013565 від 05.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2011 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем без талона попередження до посвідчення водія.

           Однак дана постанова винесена з порушенням норм  КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

  У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі вчинення правопорушення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу «правопорушення»), то він не може бути належним доказом вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

     Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДПС не з’ясував жодної з обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, не з’ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не довівши позивачеві його порушення, наклав на нього передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 430 грн. штрафу.

   З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були порушені вимоги ст. 277 КУпАП щодо п’ятнадцятиденного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, який  рахується з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вищезазначена постанова була винесена одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений права на оскарження постанови по даній справі. Доказів того, що ОСОБА_1 мав умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП суду не надано.

       Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126  КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

       Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бершадського ВДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії АВ1 № 013565 від 05.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: