КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25.06.2007                                                                                           № 4/46

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Григоровича О.М.

 суддів:                                          Гольцової  Л.А.

                                        Рябухи  В.І.

 при секретарі:                     Решоткіній Т.О.  

 За участю представників:

 від позивача - Костишена В.Л. – дов. від 14.12.06 № 130;

відповідача: не з’явились - про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (ст.98 ГПК України);

третьої особи: Рачинський В.А. – дов. від 29.03.07 № 39а;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

 на рішення Господарського суду м.Києва від 10.04.2007

 у справі № 4/46 (Борисенко І.І.)

 за позовом                               Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

 до                                                   ДП ТОВ "Алба Плюс"

 третя особа           Київський професійний ліцей "Авіант"

 про                                                  примусове звільнення орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.07 у справі № 4/46відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Рішення мотивоване тим, що листи позивача від 05.10.06 №30-04/8104 та від 11.10.2006 №30-04/8210 неможливо розцінювати як заяви про припинення дії договору оренди, оскільки вони були надіслані відповідачу до закінчення терміну дії договору, в порушення п. 10.5 договору та ст.764 ЦК України, якими передбачено направлення заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця.

Також, в рішенні суду зазначено, що лист позивача від 06.12.06 №30-04/9827 теж не можна розцінювати як заяву про припинення дії договору оренди, оскільки доказів відправки цього листа на адресу відповідача позивачем не надано.

          Не погоджуючись з рішенням суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу заявник вказує на те, що представником регіонального відділення, на вимогу ухвали від 14.03.07 були надані належні докази направлення ДП ТОВ «Алба Плюс» листів №30-04/8104, №30-04/8210, №30-04/9827.

Представники відповідача у судове засідання не з’явились.

Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а неявка сторін не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в зв”язку з чим колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача.

          Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

          14 січня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю „Алба Плюс” (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1430.

          Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею       47 кв.м., розміщене за адресою: м.Київ, вул.Гарматна, 10, що знаходиться на балансі  Київського професійного ліцею „Авіант”, для розміщення виставки-продажу інструменту - 22,79 кв.м.; прокату та майстерні по ремонту електроінструменту  - 9,65 кв.м., та невеликий склад - 14,56 кв.м.

Цей договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 14.01.05 до 14.12.05 включно (п. 10.1 договору).

Згідно з п. 10.5 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору та за погодженням з Міністерством.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Після закінчення строку чинності договору протягом одного місяця сторони не заявили про його припинення або зміну, а тому останній був продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, тобто на 11 місяців: з 14.12.05 по 14.11.06.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.06 Київський професійний ліцей „Аміант” - балансоутримувач орендованого майна, надіслав на адресу  позивача  лист, в якому наполягав не продовжувати договір оренди з ДП ТОВ «Алба Плюс» на новий строк, так як дане приміщення необхідне йому для виробничих та учбових цілей.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди (роз”яснення Вищого господарського суду № 02-5/237 від 25.05.2000).

05 жовтня 2006 року позивач надіслав на адресу відповідача лист №30-04/8104, в якому повідомив останнього, що 14.11.06 закінчується строк дії договору оренди від 14.01.05 № 1430, регіональне відділення не має наміру продовжувати строк дії договору, а тому орендовані площі слід звільнити.

11.10.06 та 06.12.06 регіональним відділенням повторно були надіслані листи №30-04/8210 та №30-04/9827 щодо припинення дії договору у зв'язку з закінченням строку та з вимогою звільнити орендовані приміщення. Доручено балансоутримувачу у 10-денний строк з моменту отримання даного листа направити на адресу регіонального відділення 3 примірники акту приймання-передачі, підписаних з боку ДП ТОВ «Алба Плюс» та балансоутримувача.

Слід зазнати, що вказані листи були надіслані на адресу відповідача поштою, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії фіскальних чеків.

Таким чином, ДП ТОВ «Алба Плюс» було належним чином повідомлено про те, що орендодавець не має намірів продовжувати договір оренди від 14.01.05  №1430, а тому відповідно до вимог п. 10.5 договору, ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ст. 764 ЦК України мала місце заява однієї із сторін про припинення дії договору, що є підставою вважати договір припиненим.

Пунктом 2 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та п.10.9. договору передбачено, що чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Стаття 785 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що спірне майно підлягає поверненню орендодавцю.

Посилання в рішенні суду на те, що між ДП ТОВ «Алба Плюс» та Київським професійним ліцеєм «Авіант» існує договір на користування спірним приміщенням від 01.01.07, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки цей договір закінчив свою дію 01.05.07.

За таких обставин рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.07 у справі № 4/46 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задовольнити.

2.  Рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.07 у справі № 4/46 скасувати.

3. Позов задовольнити повністю.

   Виселити Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю „Алба Плюс” та зобов”язати повернути державне нерухоме майно площею 47 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Гарматна, 10, у відповідності до умов договору оренди державного нерухомого майна від 14.01.05 № 1430 – за актом приймання – передачі Київському професійному ліцею „Авіант”.

4.Стягнути з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Алба Плюс” в доход Державного бюджету України 127 грн. 50 коп. державного мита, в тому числі за розгляд апеляційної скарги.

Зобов’язати Господарський суд міста Києва видати накази.  

5. Матеріали справи № 4/46  повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

 Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

                                                                                          Рябуха  В.І.

 02.07.07 (відправлено)